"Στην περίπτωση της ΑΕΜΥ δημιουργείται ένα νέο "μαύρο" ΚΕΕΛΠΝΟ. Αν ο κ. Πολάκης έχει εν μέρει δίκιο, έστω για αυτά που καταγγέλλει κατά καιρούς για το ΚΕΕΛΠΝΟ, εδώ δημιουργείται το θεσμικό πλαίσιο, για να δημιουργηθεί μακροπρόθεσμα ένα νέο. Μιλάμε για αδιαφάνεια, διορισμούς από το "παράθυρο" και διορισμούς που "δύνανται κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης σε οποιαδήποτε περίπτωση ανάληψης της συνέχισης λειτουργίας μονάδας ψυχικής υγείας να συνάπτονται απευθείας ατομικές συμβάσεις μίσθωσης έργου με φυσικά πρόσωπα" και μάλιστα με απόφαση του Προέδρου, η οποία μετά, αν χρειαστεί, θα επικυρωθεί από το Δ.Σ.. Επομένως, εκτός του ότι είναι προβληματικό είναι και "φωτογραφία" τόνισε ο κ. Μπαργιώτας, βουλευτής Λάρισας, στην επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων της Βουλής κατά τη διάρκεια της επί των άρθρων συζήτησης του νομοσχεδίου για την μεταρρύθμιση των υπηρεσιών της Ψυχικής Υγείας.

Στη συνέχεια, αναφέρθηκε στο καθεστώς της πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης των γιατρών στα δημόσια νοσοκομεία και στα προβλήματα που δημιουργεί, επισημαίνοντας ότι "Η πλήρης και αποκλειστική απασχόληση έχει πολύ συγκεκριμένα προβλήματα στην Ελλάδα. Κατά τη γνώμη μου, λειτούργησε ως "θερμοκήπιο" διαφθοράς. Ήταν ένας από τους βασικούς λόγους για τους οποίους διεφθάρη το σύστημα τόσο γρήγορα. Αυτή η άτεγκτη και μονολιθική προσκόλληση σε ένα εργασιακό καθεστώς παντού σε όλο το δημόσιο με όλους τους τρόπους, προφανώς, δεν λύνει τα προβλήματα και δεν απαντάει στις επιμέρους εξαιρέσεις. Είναι κάτι το οποίο πρέπει να αλλάξει".

Κλείνοντας, αναφέρθηκε στον προβληματικό τρόπο λειτουργίας της ΕΣΑΝ, λέγοντας ότι "Υπάρχει ένα Διοικητικό Συμβούλιο που πληρώνεται πάνω από 2 χρόνια, χωρίς να κάνει απολύτως τίποτα. Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ πίεζαν μέσω ερωτήσεων, για να κλείσει η ΕΣΑΝ με την λογική ότι δεν θέλαν να υπάρχει μέτρηση κόστους στα νοσοκομεία με τον τρόπο που λέει η ΕΣΑΝ. Αν δεν έχουμε, όμως, σκοπό να προχωρήσουμε στα ΚΕΝ, το αν είναι δημόσια, αν έχει και ιδιωτικά κεφάλαια μέσα, αν ο Πρόεδρος ορίζεται από τον Υπουργό ή όχι, δεν έχει σημασία. Αν έχουμε να συζητήσουμε κάτι άλλο για τον τρόπο κοστολόγησης του έργου των νοσοκομείων, αποζημίωση μέσω του ΕΟΠΥΥ κ.λπ. να το συζητήσουμε. Αν θέλουμε να προχωρήσουμε αυτό, πρέπει να το προχωρήσουμε. Το να συζητάμε για το πώς θα διορίζεται ο Πρόεδρος μιας εταιρείας-φάντασμα, πρακτικά σήμερα, νομίζω ότι είναι πολιτικά προβληματικό και πρέπει τουλάχιστον να δοθούν απαντήσεις για το τι πρόκειται να γίνει από εδώ και πέρα με την ΕΣΑΝ. Αυτό απασχολεί και όχι αν έχει και ιδιωτικά κεφάλαια μέσα ή όχι".

Ο Υπουργός Υγείας, κ. Ξανθός, απαντώντας στον κ. Μπαργιώτα ανέφερε "Εμείς, λέμε ότι έχουμε ήδη μνημονιακή υποχρέωση να εφαρμόσουμε σύστημα DRG στη χώρα, δηλαδή, ένα σύστημα κοστολόγησης των ιατρικών πράξεων. Αυτό, δεν είναι μια εύκολη υπόθεση, όσο και αν ακούγεται απλό. Είναι εξαιρετικά δύσκολη, συμφωνούμε απολύτως και σε όλες τις ανεπτυγμένες χώρες της Ευρώπης έχει εφαρμοστεί μετά από μακρά περίοδο προσαρμογής και διορθωτικών κινήσεων".

Ακολουθεί το βίνετο και η απομαγνητοφώνηση της ομιλίας του κ. Μπαργιώτα:

Κωνσταντίνος Μπαργιώτας: Λυπάμαι, που έφυγε ο κ. Πολάκης, μια και έχω εδώ μια σημείωση να του υπενθυμίσω να μας καταθέσει ένα πίνακα για τον πραγματικά πολύ σημαντικό αριθμό των 18700 διορισμών, που ανακοίνωσε την προηγούμενη εβδομάδα. Είναι 25 διορισμοί την ημέρα, επί 2 χρόνια που είστε κυβέρνηση. Ένα εξαιρετικό έργο δεν πρέπει να περνάει έτσι, θα το υπενθυμίζω διαρκώς μέχρι να δω αναλυτικά τις θέσεις. Έφυγε και η τρόικα, οπότε δεν έχουμε θέμα να μας πάρει χαμπάρι. Νομίζω, ότι τα στοιχεία πρέπει να κατατεθούν.

Είναι ένα έργο σημαντικό. Να το δούμε. Να το συζητήσουμε και να το αναδείξουμε. Τα μαθηματικά του "χάους" που ακολουθεί ο κ. Πολάκης έχουν συγκεκριμένη λογική. Λέει νούμερα και τα αφήνει έτσι. Θέλω να δω τα νούμερα και αν είναι όντως αληθινά, κανένα πρόβλημα. Δεν τα αμφισβητώ. Όμως θέλω να τα δω για να χειροκροτήσω.

Σε ό,τι αφορά αυτά που είπε ο κ. Μαντάς, λυπάμαι, αλλά θα διαφωνήσω. Είπε προχθές ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι μια νέα αρχή για την ψυχική υγεία. Λυπάμαι, αλλά πραγματικά δεν είναι. Νομίζω ότι δεν είναι μια νέα αρχή, αφού είπα και προχθές ότι δυστυχώς τα ουσιώδη προβλήματα της ψυχικής υγείας που σχετίζονται με το σταμάτημα της αποασυλοποίησης, με τα τεράστια προβλήματα υποδομών και λειτουργίας που έχει ο όλος τομέας που κληρονομήσατε δεν θίγονται σε αυτό το νομοσχέδιο. Πραγματικά, ακούγοντας όλους τους συναδέλφους στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (Ε.Σ.Υ.) να εκθειάζετε τις καινούργιες επιτροπές που θα αντικαταστήσουν τις παλιές, που δεν ήταν λειτουργικές, πραγματικά, αναρωτιόμουν και αναρωτιέμαι αν λειτουργούσαμε στο ίδιο περιβάλλον.

Δεν μπορώ να θυμηθώ καμία επιτροπή σε δημόσιο νοσοκομείο να λειτουργεί όπως πρέπει. Αν θέλετε αυτή είναι η βασική μου ένσταση και αυτό είναι ένα ξεπερασμένο σύστημα διοικητικό, το οποίο βασίζεται στη δημοκρατία και την αντιπροσωπευτικότητα και το οποίο έχει τεράστια προβλήματα στο σχεδιασμό του και στον τρόπο που λειτουργεί. Δεν είναι ζήτημα το να αποκεντρώσουμε την μια επιτροπή ή να κάνουμε μια επιτροπή από 9μελή σε 7μελή. Αυτό είναι ένα σύστημα στο εκτελεστικό του κομμάτι – δεν μιλώ για το γνωμοδοτικό, διότι είναι πολύτιμες και χρήσιμες – αποτυχημένο, εκ των πραγμάτων, επειδή κυριαρχούν οι επαγγελματίες της υγείας και κάνει το σύστημα ιατροκεντρικό από την αρχή ως τέλος. Αυτή είναι η βασική μου ένσταση και θα επανέλθω σ’ αυτά.

Θα ήθελα να σχολιάσω δύο – τρία ζητήματα. Νομίζω ότι μια καλή εικόνα για το τι θα γίνει με την ένταξη στο ΠΕΔΥ με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση των γιατρών των παλαιών ΙΚΑ. Σήμερα, εδώ, με αυτά τα αντικρουόμενα που ακούσαμε και τον κατακερματισμό των παλιών γιατρών επαγγελματιών δημιουργεί μεγάλα προβλήματα. Επίσης, θα διαφωνήσω με τον κ. Τριανταφυλλίδη, αφού αυτή είναι μια συζήτηση κρατισμού έναντι ιδιωτικού τομέα, η οποία δεν έχει αντίκρισμα και δεν γίνεται πουθενά στην Ευρώπη πλέον. Η πλήρης και αποκλειστική απασχόληση έχει πολύ συγκεκριμένα προβλήματα στην Ελλάδα. Κατά τη γνώμη μου, έχω αναφέρει πολλές φορές ότι από την αρχή που θεσμοθετήθηκε λειτούργησε ως "θερμοκήπιο" διαφθοράς. Ήταν ένας από τους βασικούς λόγους για τους οποίους διεφθάρη το σύστημα τόσο γρήγορα. Ένας από τους σοβαρότερους λόγους ήταν η πλήρης και αποκλειστική απασχόλησης. Αν θέλετε μπορούμε να το συζητήσουμε. Όμως το πρόβλημα είναι ότι αυτή η άτεγκτη και μονολιθική προσκόλληση σε ένα εργασιακό καθεστώς παντού σε όλο το δημόσιο με όλους τους τρόπους, προφανώς, δεν λύνει τα προβλήματα και δεν απαντάει στις επιμέρους εξαιρέσεις. Είναι κάτι το οποίο πρέπει να αλλάξει.

Επιπρόσθετα να ρωτήσω, γιατί ένας ακόμη βραχίονας στα θέματα πρόληψης των εξαρτήσεων και προαγωγής ψυχοκοινωνικής υγείας; Αντί να συζητάμε για την ενοποίηση, ενδεχομένως και σε βάθος χρόνου, του ΟΚΑΝΑ και του ΚΕΘΕΑ δημιουργούμε έναν ακόμα βραχίονα, ο οποίος θα παίρνει χρήματα για να κάνει κάτι το οποίο υπάρχει, επεκτείνεται και μεγαλώνει.

Ανδρέας Ξανθός (Υπουργός Υγείας): Το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης και Πληροφόρησης για τα Ναρκωτικά (ΕΚΤΕΠΝ);

Κωνσταντίνος Μπαργιώτας: Ναι, για το ΕΚΤΕΠΝ. Σας θυμίζω ότι, ήδη, το ΚΕΘΕΑ λειτουργούσε πολυδύναμα κέντρα θεραπείας και αντιμετώπισης των εξαρτήσεων.

Ανδρέας Ξανθός (Υπουργός Υγείας): Το ΕΚΤΕΠΝ είναι Ινστιτούτο το οποίο δίνει τεχνογνωσία.

Κωνσταντίνος Μπαργιώτας : Το οποίο χρηματοδοτείται για να κάνει δράσεις, τις οποίες κάνει ήδη το ΚΕΘΕΑ. Κάνω λάθος; Αν κάνω λάθος, να το ακούσω. Ο κατακερματισμός των υπηρεσιών είναι ένα πρόβλημα.

Θα ήθελα να αναφερθώ στο τεράστιο πρόβλημα της ΑΕΜΥ. Θα αφήσω κατά μέρους τις θέσεις που έχουν εκφραστεί από το ΣΥΡΙΖΑ το 2012, το 2013, το 2014 καθώς και από το 2004 που ιδρύθηκε η ΑΕΜΥ. Όμως, εδώ, νομίζω ότι δημιουργούμε ένα νέο "μαύρο" ΚΕΕΛΠΝΟ. Αν ο κ. Πολάκης έχει εν μέρει δίκιο, έστω γι’ αυτά που καταγγέλλει κατά καιρούς για το ΚΕΕΛΠΝΟ, εδώ, δημιουργείται το θεσμικό πλαίσιο για να δημιουργηθεί μακροπρόθεσμα ένα νέο. Μιλάμε για αδιαφάνεια, διορισμοί από το "παράθυρο", και διορισμοί "το δύναται κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης σε οποιαδήποτε περίπτωση ανάληψης της συνέχισης λειτουργίας μονάδας ψυχικής υγείας να συνάπτει απευθείας ατομικές συμβάσεις μίσθωσης έργου με φυσικά πρόσωπα" και μάλιστα με απόφαση του προέδρου, η οποία μετά αν χρειαστεί θα επικυρωθεί από το Δ.Σ.. Επομένως, εκτός του τι είναι προβληματικό είναι και "φωτογραφία".

Νομίζω, επίσης, ότι το γεγονός ότι μια εταιρεία, με τα προβλήματα που ενδεχομένως έχει, επεκτείνεται ξαφνικά σε κάθε νόσο, ψυχική υγεία, πρόσφυγες, ινστιτούτα κατάρτισης τότε δημιουργείται ένα πολυδύναμο πράγμα, το οποίο σε εμένα θυμίζει ΚΕΕΛΠΝΟ και το οποίο θα εξελιχθεί σαν το ΚΕΕΛΠΝΟ ανεξάρτητα από τις προθέσεις. Γιατί αυτό; Το Υπουργείο Εσωτερικών έχει δομές και για τους πρόσφυγες και ενώ έχουμε ΜΚΟ περισσότερες από όσες μπορούμε να διαχειριστούμε αυτήν τη στιγμή σε Ελληνικό έδαφος, δημιουργούμε ακόμα έναν φορέα. Ποιος είναι ο λόγος; ΚΕΚ έχουμε "να φάνε και οι κότες", καθώς ιδρύουν οι πάντες στο Δημόσιο για να αφήσουν τον ιδιωτικό τομέα. Γιατί υπάρχει και η ΑΕΜΥ; Υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος λόγος; Υπάρχει μια ανάγκη, για παράδειγμα στη Σαντορίνη; Εκεί το νοσοκομείο λειτούργησε με την ΑΕΜΥ και το ψήφισα και εγώ, γιατί θεωρώ ότι δεν υπήρχε άλλος λόγος όντως και θεωρώ ότι η ΑΕΜΥ θα μπορούσε να είναι ένα όχημα για παρόμοια ιδρύματα, αλλά αυτό το πράγμα εδώ δημιουργεί ένα θεσμικό πλαίσιο που χωράει τα πάντα. Γιατί; Ποιος είναι ο στόχος; Θέλουμε να σώσουμε κάποιες μονάδες ψυχικής υγείας; Ποιες είναι αυτές; Είναι τρεις, πέντε; Υπάρχει άλλος τρόπος; Εδώ ανοίγει ένα παράθυρο, το οποίο μπορεί να γίνει λεωφόρος, εννοώντας λεωφόρος διορισμών από το παράθυρο, διορισμών άλλες φορές από ανάγκη, άλλες φορές από υπολογισμό, δηλαδή ό,τι γινόταν στο ΚΕΕΛΠΝΟ - γιατί και το ΚΕΕΛΠΝΟ με καλές προθέσεις ξεκίνησε, ως Επιδημιολογικό Κέντρο Λοιμώξεων και έχουν καταλήξει οι μισές μονάδες στη Χώρα να λειτουργούν χάριν στο ΚΕΕΛΠΝΟ. Δεν καταλαβαίνω γιατί μπορεί να συμβαίνει αυτό.

Τέλος, σχετικά με την ΕΣΑΝ, όπως είπα και προηγουμένως, η συζήτηση σχετικά με το "κρατικό, ιδιωτικό" είναι μια συζήτηση 30 χρόνων πίσω με την οποία δεν ασχολείται κανένας. Κάντε το έτσι, "κομμάτια να γίνει". Το ερώτημα, όμως, είναι σχετικά με την ΕΣΑΝ, με το Διοικητικό Συμβούλιο που πληρώνεται πάνω από 2 χρόνια, χωρίς να κάνει απολύτως τίποτα. Υπάρχει καμιά περίπτωση να τη χρειαστούμε; Θυμάμαι ότι μια από τις πρώτες ερωτήσεις που υπέβαλαν Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ στον τότε Υπουργό Υγείας, κ. Κουρουμπλή, ήταν πότε θα κλείσετε την ΕΣΑΝ και στο σκεπτικό αναφερόταν καθαρά ότι "εμείς δεν θέλουμε να υπάρχει μέτρηση κόστους στα νοσοκομεία με τον τρόπο τουλάχιστον που λέει η ΕΣΑΝ".  Άρα, θα προχωρήσουμε σε άλλα DRGs; Αν δεν έχουμε σκοπό να προχωρήσουμε στα ΚΕΝ, το αν είναι δημόσια ή έχει και ιδιωτικά κεφάλαια μέσα και αν ο Πρόεδρος ορίζεται από τον Υπουργό ή όχι δεν έχει σημασία, γιατί ο Πρόεδρος εδώ και δυο χρόνια αμείβεται και δεν κάνει τίποτα. Αν έχουμε να συζητήσουμε κάτι άλλο για τον τρόπο κοστολόγησης του έργου των νοσοκομείων, αποζημίωση μέσω του ΕΟΠΥΥ κ.λπ. να το συζητήσουμε. Αν θέλουμε να προχωρήσουμε αυτό, πρέπει να το προχωρήσουμε. Το να συζητάμε για το πώς θα διορίζεται ο Πρόεδρος μιας εταιρείας - φάντασμα, πρακτικά σήμερα, νομίζω ότι είναι πολιτικά προβληματικό και πρέπει τουλάχιστον να δοθούν απαντήσεις τι πρόκειται να γίνει από εδώ και πέρα με την ΕΣΑΝ. Αυτό απασχολεί και όχι αν έχει και ιδιωτικά κεφάλαια μέσα ή όχι.