Για τις εναλλακτικές μορφές θεραπείας και τις έριδες μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών ιατρών

Απ’ ότι βλέπω οι απόψεις διίστανται και ο καθένας έχει απόλυτη άποψη για το θέμα. Αγεφύρωτες διαφορές, όλοι σε όλα.

Εγώ εδώ και 2 χρόνια κάνω θεραπεία με μεγάλες ποσότητες βιταμινών και μετά από 18 χρόνια όλων των ειδών των θεραπειών, είναι η 1η φορά που έχω τόσο καλή υγεία, παρά το χρόνια αυτοάνοσο νευρολογικό μου πρόβλημα.

Αυτή την θεραπεία σε ποια κατηγορία την εντάσσετε? Στις συμβατικές ή στις εναλλακτικές θεραπείες? Κανένας γιατρός συμβατικός ή εναλλακτικός δεν δέχεται να με κουράρει. Όλοι είναι κολλημένοι στις απόψεις τους και θεραπεία με πολύ καλή πρόγνωση, δεν είναι κάτι που είναι διατεθειμένοι να δεχτούν.

Δεν υπάρχει τίποτε απόλυτο σε αυτήν στην ζωή. Ο κάθε ένας βάσει ενστίκτου ξέρει τι είναι καλό για αυτόν.

Γράφετε πως: ”Παρακολουθώ πως η συζήτηση επικεντρώνεται στις έξωθεν θεραπείες”. Με τον όρο ”έξωθεν θεραπείες” εννοείτε πως υπάρχουν και ”έσωθεν θεραπείες”? Μπορείτε να μας πείτε πως διακρίνουμε την μία από την άλλη και να μας δώσετε και κάποια παραδείγματα αν έχετε την καλοσύνη?

Παρακολουθώ πως η συζήτηση επικεντρώνεται στις έξωθεν θεραπείες, δηλ. στην ομοιοπαθητική και στην κλασική ιατρική. Πολλές φορές η θεραπεία ξεκινά από μέσα μας, και μπορεί να ξεκινήσει με μία ερώτηση: ”Γιατί μου συμβαίνει αυτό?”
Όταν την κάνουμε αυτή την ερώτηση με πλήρη επίγνωση, τότε θα βρεθούν και οι κατάλληλες μέθοδοι για να θεραπευτούμε.
Έχουμε μάθει πως η α-σθένεια είναι κάτι κακό, και προσπαθούμε να της επιτεθούμε απ’ έξω με διάφορα ”όπλα”. Όταν κατανοήσουμε πως η α-σθένεια είναι μία καλή φίλη που θέλει να μας δείξει πού έχουμε χάσει το σθένος μας, τότε ανοίγουμε τον δρόμο που θα μας οδηγήσει στην κατάλληλη θεραπεία για εμάς.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να προσπαθεί ο ένας να ακυρώσει τον άλλον μέσα σ’ αυτή την συζήτηση. Αυτό δείχνει εμπάθεια και έλλειψη σεβασμού στον συνομιλητή μας και στην προσωπική του εμπειρία.
Ο καθένας μας είναι μοναδικός και η θεραπεία για τον καθένα μας είναι μοναδική επίσης.

Μα το θέμα αγαπητέ / αγαπητή μου είναι πως η δική σας υποκειμενική και συγκεκριμένη εμπειρία, δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα ή όχι μιας θεραπευτικής αγωγής. Το ότι εσάς συγκεκριμένα δεν σας βοήθησε δεν σημαίνει τίποτα. Κάποιους ασθενείς δεν τους έχουν βοηθήσει οι χημειοθεραπείες στο ελάχιστο. θα καταργήσουμε τις χημειοθεραπείες? Όχι! Επίσης, κάποιους ασθενείς τους έχει βοηθήσει η πίστη τους στον Άγιο Παντελεήμονα! Τι θα κάνουμε? Θα βάλουμε την θεραπεία με προσευχές και εικόνες στον Άγιο Παντελεήμονα στα νοσοκομεία και την θεραπευτική πρακτική? Όχι! Το θέμα είναι πως κάποια θεραπεία έχει κάποια επιστημονική βάση. Κάποια θεωρητική επιστημονικά βάση που να μας λέει πως λειτουργεί και κάποια πειραματική επιστημονική βάση ώστε να γίνεται μία διπλή τυφλή μελέτη σχετικά με το πως έχει αποτελέσματα πολύ καλύτερα από τα Placebo. Η Ομοιοπαθητική δεν θεωρείτε επιστήμη όχι γιατί δεν βοήθησε εσάς, αλλά γιατί δεν πληρεί (ακόμη έστω) τους παραπάνω κανόνες.

Σε ποιά θέματα έχεις βρεί λύση? Εγώ που δοκίμασα ενα χρόνο ομοιοπαθητική για κατάθλιψη, αντί καλύτερα γινόμουνα χειρότερα. Τελικά κατέφυγα στα φάρμακα και κάποια στιγμή βρέθηκε το κατάλληλο.

Αγαπητέ/ή gent

Σε ευχαριστούμε για την αποψή σου και περιμένουμε τις παρεμβάσεις σου και σε άλλα θέματα. Ασφαλώς είναι θέμα επιστήμονα που θα γνωρίζει σχετικά και τελικά θα βάλει στην σωστή πορεία τον ασθενή.

απο προσωπικη πειρα εχω να δηλωσω οσον αφορα την ομοιοπαθητικη οτι μας εχει σωσει απο δεκαδες μπουκαλια αντιβιωσης και αλλων φαρμακων εμας και τα παιδια μας σε περιπτωσεις αμυγδαλιτιδας,ωτιτιδας,αδενιτιδας,ιωσεων. σε περιπτωσεις ασθματος και αλλεργιων εδρασε εφ απαξ και οχι 100επί τοις εκατό.σε ψυχολογικα προβληματα απο κοντινο μας περιβαλλον υπηρξαν πολυ καλα αποτελεσματα αλλα χρειαστηκαν επαναληψεις .σε προβληματα αναπτυξης ειχαμε εξαιρετικα αποτελεσματα.παιζει μεγαλο ρολο ο επιστημονας στον οποιο θ απευθυνθουμε να ειναι γνωστης του θεματος.

Σας ευχαριστώ πολύ. Κι εγώ θα ήθελα πολύ να συζητήσουμε και να πάρω τις γνώμες αντικειμενικών ειδικών (με αδιάσειστα ντοκουμέντα και απαντήσεις για αδιάσειστα αγωνιώδη ερωτηματικά) για καυτά θέματα που μας απασχολούν, όπως για τα εμβόλια, τη πρόληψη, η διατροφή στην πρόληψη και γιατί δεν γίνεται προσπάθεια εκ μέρους των γιατρών να μας αφουγκραστούν και να ξαναμελετήσουν τα καινούργια δεδομένα και τις αιρετικές αντιλήψεις που πολλές απ’ αυτές μας φαίνονται πολύ πειστικότερες και έτσι αντιμετωπίζουν τα θέματα με μεγάλη ελαφρότητα που δεν τους αξίζει.... Δεν μπορεί η πρόληψη π.χ. να βασίζεται και μόνο σε αλλεπάλληλες εξετάσεις! Κάποτε που δεν υπήρχαν αυτά τα μηχανήματα και μέθοδοι, γιατί οι άνθρωποι δεν αρρώσταιναν τόσο? Και γιατί δεν ενώνονται σύσσωμοι εναντίον των βιομηχανιών τροφίμων και των παραγωγών, αλλά ενώνονται μετά πολλής σπουδής να κάνουν ομιλίες για να πείσουν τον κόσμο για τη χρησιμότητα των εμβολίων και των εξετάσεων? Μερικά από τα ερωτήματά μου. Εκτός των δικών μου εμπειριών, ξέρω και πολύ κόσμο απογοητευμένο από τις σχέσεις του με τη κλασσική ιατρική κι ας μη του κόβει τίποτε άλλο, από το να καταπίνει μια σακούλα φάρμακα. Ελπίζω να τα ξαναπούμε.

Αγαπητή antikeimeniki,

Καλωσόρισες στο ζεστό χώρο της ”Βήματος του Ασθενή” και σε ευχαριστούμε για την συμμετοχή σου στην συζήτηση. Θα χαιρόμασταν πολύ να αναπτύξεις τις απόψεις και να καταθέσεις τις εμπειρίες σου και σε άλλα θέματα. Μας ενδιαφέρουν πολύ.

Αααα.....αυτό δεν έχει τέλος βλέπω... ποιός παραπληροφορεί μεταξύ μας περισσότερο? εδώ σας είπα πως έχουμε σωθεί οικογενειακώς από την βελονισμό και ομοιπαθητική από εγχειρήσεις, καταθλίψεις και αυτοκτονίες (τα βαρύτερα) κι εσείς το γουδί το γουδοχέρι... σιγά μη πάει φυλακή κάποιος που θα πει για γιατροσόφι... Δεν έχει δικαίωμα κανένας γιατρός να επιβάλει τις δικές του απόψεις και θεραπευτικές μεθόδους κι είναι δικαίωμά μας να επιλέγουμε τον τρόπο θεραπείας μας, αυτό όχι μόνο είναι νομικά κατοχυρωμένο, αλλά και διακύρηξη του Παγκόσμιου Οργανισμού Ιατρών στις διασκέψεις τους. Δεν έχουμε ιατρική δικτατορία. Αλλά αρκετά μέχρις εδώ. Είπα τις εμπειρίες μου, έκανα την έκκλησή μου προς τους γιατρούς που κινούν τα νήματα (γιατί από το κράτος δεν το περιμένω), να κάνουν τις απαιτούμενες έρευνες και προσεγγίσεις με τους συναδέλφους τους ομοιοπαθητικούς κ.α. γιατρούς, δεν έχω τη φιλοδοξία ούτε να σας αλλάξω τα μυαλά, ούτε να σώσω τον κόσμο. Κάθε αρνάκι από το ποδαράκι του κρέμεται. Όποιος θέλει χημεία ας αναλάβει και τις ευθύνες του στον αιώνα της υπερπληροφόρησης. Καλό θα ήταν να υπήρχε συνεργασία από την κορυφή, αλλά κι ο Ηράκλειτος λέει πως οι κοιμισμένοι είναι συμμέτοχοι και συνεργοί σ’ αυτά που γίνονται στον κόσμο κι έτσι νίπτω τας χείρας μου και σας χαιρετώ.

Κάποια στιγμή πρέπει ο καθένας μας σαν ενήλικος και υπεύθυνος άνθρωπος να αναλάβει τις ευθύνες του. Αν κάποιος βγει και πει πως με το δηλητήριο του σκορπιού γίνεται καλά ο καρκίνος και εγώ το πω σε κάποιον καρκινοπαθή και τελικά αποδειχτεί όλο αυτό πως ήταν μία μεγάλη απάτη, ποιος έχει την ευθύνη? Φυσικά και αυτός που πρώτος ξεκίνησε την απάτη έχει την μεγαλύτερη ευθύνη και πρέπει να πάει φυλακή. Έχω και εγώ όπως ευθύνη μπροστά στον καρκινοπαθή γιατί διέδοσα αυτή την απάτη. Πρέπει να σταματήσουμε να κάνουμε σαν τα ανεύθυνα παιδιά που δεν έχουν καμία ευθύνη και πιστεύουν ότι τους λένε. Έχουμε ευθύνη να ανακαλύψουμε την διαφορά την αλήθειας από το ψεύδος κι αν δεν το κάνουμε έχουμε πάλι ευθύνη της άγνοιάς μας.

Καλή σας συνέχεια.

Εδώ πάει το: ”κοίτα ποιός μιλάει”! Αυτά δεν τα λέω εγώ, τα λένε οι δημοσιογράφοι, σ’ αυτούς ν’ απευθυνθείτε, που θα μου χρεώσετε τώρα και παραπληροφόρηση. Απ’ όσα έγραψα επιλέξατε τον αδύναμο κρίκο, (που δεν ξέρω κι όλας αν λέτε αλήθεια, αφού απαξιώνετε και ξένα πνεπιστήμια) για τ’ άλλα, ούτε κουβέντα. Βαβέλ....

Ο Κος. Βυθούλκας έχει πάρει το ”Right Livelihood Award”. Το ”Right Livelihood Award” μόνο χάριν κατ’ ευφημισμού ονομάζεται ”Εναλλακτικό Νόμπλελ” μιας και κανένας σοβαρός οργανισμός ισάξιος των Νόμπελ δεν αναγνωρίζει τέτοιες πρακτικές στυλ Ομοιοπαθητικής. Φυσικά ΚΑΜΙΑ σχέση με τον θεσμό των Νόμπελ έχει, ούτε υποστηρίζεται από το ίδρυμα Νόμπελ. Γι’ αυτό σας παρακαλώ μην παραπληροφορείτε τον κόσμο με αναφορές στο Ιράν...

Με τον όρο επιστήμη εννοούσα όλους τους επιστήμονες σε όλους τους κλάδους των ονομαζόμενων σήμερα επιστημόνων ειδικά αυτούς που εργάζονται κάτω από επιχειρηματικά και πολιτικά συμφέροντα και όχι μόνο τους γιατρούς, πολλοί από τους οποίους δίνουν ψυχή και σώμα για την θεραπεία των ασθενών, με όποιον τρόπο καταλαβαίνουν τελικά. Δεν θα επιχειρηματολογήσω άλλο γιατί κατάλαβα πως δεν έχει νόημα, πιστεύω ότι όποιος παρακολουθεί την επικαιρότητα κατάλαβε τι εννοώ για τη καταστροφή των ανθρώπων και του πλανήτη και τις ευθύνες των επιστημόνων γι αυτό. Το μόνο που θα ήθελα να θυμήσω είναι πως ο κ. Βυθούλκας που έφερε την ομοιοπαθητική στην Ελλάδα έχει τιμηθεί με το εναλλακτικό Νόμπελ ορθής διαβίωσης, αν δεν με απατάει η μνήμη μου. Μόνο σε τριτοκοσμικές χώρες ακυρώνουν βραβεία Νόμπελ, όπως στο Ιράν φερ’ ειπείν πρόσφατα. Νάστε καλά.

Χρειαζεται γι την κουβεντα λιγη προσοχη με τους ορισμους και τις ταξινομησεις. Για παραδειγμα η φυτοθεραπεια δεν ανηκει εξ ολοκληρου στην εναλλακτικη ιατρικη , καθως υπαρχουν και συνταγογραφουμενα φυτοθεραπευτικα ιδιοσκευασματα

Τη στιγμη που ο ορος εναλλακτικη τεινει να αντικατασταθει απο τον ορο συμπληρωματικη θεραπευτικη, νομιζω οτι οι αφορισμοι στις τοποθετησεις μας δεν βοηθανε.

το οτι τα φαρμακα εχουν παρενεργειες ηταν παντα γνωστο Απο την αλλη μερια η σωρεια των αντιοξειδωτικων με τα οποια ¨φυστικωσαμε¨ τους καρκινοπαθεις ειναι μια υβρις στην ιστορια της μαχης κατα των ασθενειων

Θελει Συνεση. προοδος υπηρξε μονον οταν ο ανθρωπος αρχισε να νικαει τους νομους της φυσης. αυτο δεν σημαινει οτι στο βωμο του ανεξελεγκτου κερδους πρεπει να σκοτωνουμε ενα κουνουπι με ενα κανονι.

Α, και το τελευταιο. Εναλλακτική ιατρικη σημερα ειναι προνομιο των πλουσιοτερων. Δεν αποζημιωνεται απο τα ταμεια, δεν ελεγχεται η τιμη της και πληρωνεται μετρητοις

Τι να σας πω κυρία... Γι αυτό η επιστήμη σε όλες τις μορφές της καταστρέφει σιγά σιγά τον σημερινό άνθρωπο και τον πλανήτη, γιατί έχει τέτοια αλαζονεία και αρτηριοσκλήρυνση. Θα μπορούσα να σας γράψω κατεβατά ολόκληρα για τις παταγώδεις αποτυχίες της επιστήμης που είναι η κυρίως υπεύθυνη για τα χάλια μας, αλλά και για τις έρευνες κατά παραγγελίαν, αλλά δεν προβλέπω να καταλάβετε, δεν τόχετε που λένε κι οι νέοι. Ως φαίνεται υπάρχουν δυο κόσμοι. Ο ένας είναι της ”επιστήμης”... Και δε πα να υπάρχουν έδρες πανεπιστημιακές ομοιοπαθητικής στις ΗΠΑ, Καναδά, Αυστραλία και ΕΕ, εσείς θα συνεχίσετε να ομνύετε στην επιστήμη που ξέρετε, τίποτε άλλο...

Να σας αναλύσω λίγο το επιχείρημα γιατί νομίζω δεν το κατανοήσατε. Το επιχείρημα είναι κάπως έτσι:

1ον) Όποιος αποδείξει την αποτελεσματικότητα που ισχυρίζεται η ομοιοπαθητική θα πάρει σίγουρα το επόμενο βραβείο νόμπελ ιατρικής μιας και αλλάξει παντελώς τον τρόπο που βλέπουμε όχι μόνο το ανθρώπινο σώμα αλλά και το σύμπαν ολόκληρο. Άρα, όλοι οι ιατροί θα ήθελαν μία τέτοια απόδειξη.

2ον) Οι (θετικές) έρευνες δεν υπάρχουν. Το ότι δεν υπάρχουν ενώ είναι πασιφανές πως όλοι θα ήθελαν να υπάρχουν μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως για να μην υπάρχουν μάλλον δεν πρόκειται για κάτι αληθές ή τουλάχιστον για κάτι που μπορεί να αποδειχτεί, έστω ακόμη.

3ον) Αν και δεν υπάρχουν θετικές έρευνες για την ομοιοπαθητική υπάρχουν αρνητικές έρευνες που δείχνουν πως η ομοιοπαθητική δεν έχει κάποιο αποτέλεσμα. Να μία που είναι βήμα - βήμα και εκλαϊκευμένη για να την κατανοήσετε: https://www.youtube.com/watch?v=vcBHKMJDHaU . Να και μία περισσότερο επιστημονική για να δείτε αν έχετε τις γνώσεις: http://consultations.nhmrc.gov.au/public_consultations/homeopathy_health. Παρ’ όλα αυτά, οι ομοιοπαθητικοί ιατροί εξακολουθούν να θέλουν κι άλλες έρευνες, μέχρι που θα αποδειχτεί και δεν τους αρκούν όλες αυτές που την καταρρίπτουν.

4ον) Σέβομαι και χαίρομαι για τα θετικά αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής σε εσάς και την οικογένειά σας. Παρ’ όλα αυτά οι προσωπικές σας εμπειρίες αν και αληθινές, δεν είναι επιστήμη. Τι θέλω να πω? Γνωρίζω μία οικογένεια η οποία μου ορκίζονται και το πιστεύουν πραγματικά και δεν έχουν τίποτα να κερδίσουν από το αντίθετο, πως τους βοήθησε η Παναγία να περάσουν τις αρρώστιες και τις κρίσεις που έπαθαν. Αυτοί οι άνθρωποι δεν είναι τρελοί, είναι φυσιολογικοί άνθρωποι πολύτιμοι στην κοινωνία. Επίσης, δεν μου λένε ψέματα. Ότι λένε το πιστεύουν. Και επίσης, δεν μπορώ να αποδείξω αν τους βοήθησε ΌΝΤΩΣ η Παναγία ή απλά έτσι πιστεύουν. Παρ’ όλα αυτά, η προσευχή στην Παναγία και η προσκύνηση εικόνων δεν μπορούν να γίνουν επιστήμη, τόσο απλά. Ελπίζω να κατανοήσατε το παράδειγμά μου...

Αυτό είπα η έρημη, να γίνουν έρευνες, να ενδιαφερθούν οι κλασσικοί γιατροί για τις συνεχιζόμενες καταγραφές εμπειριών από τους ασθενείς τους σχετικά με τις εναλλακτικές θεραπείες. Πηγαίνετε στο φόρουμ των parents νομίζω και στην ενότητα για την ομοιπαθητική και θα δείτε εκεί επί σειρά ετών να καταγράφονται θετικότατα συμπεράσματα για θεραπείες από ομοιοπαθητικούς σε μικρούς και μεγάλους. Γράψτε τη λέξη ομοιοπαθητική και forum, ίσως να βρείτε και άλλες σελίδες. Προσωπικά, από τη αναιτιολόγητη χλεύη των κλασσικών γιατρών προς την ομοιπαθητική που μας έχει ευεργετήσει οικογενειακώς, διστάζω να πιστέψω και άλλα που λένε οι κλασσικοί σχετικά με την επιστήμη τους. Άμα δεν σκύψετε με ενδιαφέρον προς χάριν της επιστήμης, έστω για να αποδείξετε πως είναι τσαρλατάνοι όπως λέτε οι περισσότεροι, πώς θα βγει αληθές και ακριβές συμπέρασμα?Εγώ θα τις κάνω τις έρευνες και θα φέρω τις αποδείξεις? Τι επιχείρημα είναι αυτό? Άρα η κλασσική ιατρική δεν νοιάζεται για τον ασθενή αλλά για το θιγέν κύρος της Και εδώ που τα λέμε, τι σημαίνει κλασσική, όταν ο ίδιος ο Ιπποκράτης που απ’ αυτόν ορκίζονται, λέει πως τα όμοια θεραπεύουν?

Κυρία (υποθέτω) αντικειμενική, όταν λέμε ”υποκειμενικό” εννοούμε αυτό το οποίο εξαρτάτε από τις δικές μας εμπειρίες. Όταν λέμε ”αντικειμενικό” εννοούμε κάτι το οποίο δεν εξαρτάται από τις δικές μας εμπειρίες αλλά από δεδομένα τα οποία όλοι τα βιώνουν, τα επαληθεύουν και κανείς δεν τα αμφισβητεί. Το να ”ψάξουμε” και να ”βρούμε” και να ”νιώσουμε” μόνοι μας μας την αλήθεια της ομοιοπαθητικής δεν διαφέρει σε τίποτα από το επιχείρημα των θεοφοβούμενων που λένε ”για να αποδείξετε στον εαυτό σας πως υπάρχει Θεός, προσευχηθείτε, ψάξτε να τον βρείτε και θα τον βρείτε.”

Αν η Ομοιοπαθητική έχει αποδειχτεί θα υπάρχουν αποδείξεις πέρα από αυτά που μπορεί να ”νιώσουμε” αν το δοκιμάσουμε. Θα υπάρχουν μελέτες, πειράματα, αποδείξεις κτλ. Έχετε να μας δείξετε τέτοιες αποδείξεις?

Γράφτηκα στο ιατρονετ και σ’ αυτό το θέμα, διότι μου έχει κάνει εντύπωση η εμπάθεια των κλασσικών γιατρών απέναντι στις εναλλακτικές θεραπείες, ούτε που το συζητούν, χλευάζουν κλπ. Θα έπρεπε να ενδιαφερθεί ο ιατρικός σύλλογος να ενημερωθεί και να εκπαιδεύσει τα μέλη της, διότι στη συνείδηση των ευεργετηθέντων από τις εναλλακτικές θεραπείες γελοιοποιούνται κι έτσι δεν τους εμπιστεύονται μετά σε τίποτε, ούτε στα σωστά που ενδεχομένως λένε! Προσωπικά έχω ευεργετηθεί πολλάκις εγώ, η οικογένειά μου και πολλοί γνωστοί και συγγενείς από ομοιοπαθητική και βελονισμό σε απίστευτες περιπτώσεις κι έχουμε γλυτώσει από εγχειρήσεις, χημικές βόμβες και αυτοχειρία σε 2-3 περιπτώσεις κατάθλιψης ακόμα. Και μη μου πείτε για αυθυποβολές γιατί σε παιδάκια κάτω των 6, μη πω και 12 ίσως, δεν χωράνε αυθυποβολές, όταν ένα μωρό 4 ετών γλυτώνει από παρακέντηση κι εκκριτική ωτίτιδα και επανέρχεται η ακοή του!
Δεν είναι καθόλου γοητευτικό όπως αναφέρεται κάπου, πιστέψτε με, να παίρνεις ομοιοπαθητικά φάρμακα και να εντείνονται τα συμπτώματα της ασθένειας, όπως μερικές φορές συμβαίνει. Κι αυτή η έκφραση: ”Θα ευχόμουν να ήταν αληθείς οι εναλλακτικές μορφές ιατρικής θεραπείας”, επιτρέψτε μου να πω πως είναι προβοκατόρικη και ασεβής τουλάχιστον προς τους συναδέλφους σας, ιατρούς όπως και να το κάνουμε. Και δυστυχώς η επιστημονική κοινότητα έχει αποδείξει πολλάκις οτι δεν χαίρεται καθόλου, με περισσή μισαλλοδοξία μάλιστα, αυτή είναι η εμπειρία μου. Καλύτερα θα ήταν να κάνετε μια έρευνα σε βάθος, να αφουγκραστείτε τους ασθενείς, έναν, έναν, όσο καιρό χρειάζεται και μετά να βγάλετε συμπεράσματα αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά όπως γίνεται ολοφάνερο από τα επιχειρήματα. Αυτό σημαίνει κατά τη βγνώμη μου αγάπη για την επιστήμη, την αλήθεια, τον ασθενή, την πρόοδο.

Δεν είναι καθόλου γοητευτικό πιστέψτε με, να παίρνεις ομοιοπαθητικά φάρμακα και να εντείνονται τα συμπτώματα της ασθένειας, όπως μερικές φορές συμβαίνει. Κι αυτή η έκφραση: ”Θα ευχόμουν να ήταν αληθείς οι εναλλακτικές μορφές ιατρικής θεραπείας”, επιτρέψτε μου να πω πως είναι προβοκατόρικη και ασεβής τουλάχιστον προς τους συναδέλφους σας, ιατρούς όπως και να το κάνουμε. Και δυστυχώς η επιστημονική κοινότητα έχει αποδείξει πολλάκις οτι δεν χαίρεται καθόλου, με περισσή μισαλλοδοξία μάλιστα, αυτή είναι η εμπειρία μου. Εδώ, ακόμα και γνωστός συνάδελφός σας, αιρετικός καθ’ όλα στις πρακτικές του και τη μεθοδολογία του, τους αποκαλεί τσαρλατάνους δημόσια στο γιουτιούμπ.Καλύτερα θα ήταν να κάνετε μια έρευνα σε βάθος, να αφουγκραστείτε τους ασθενείς, έναν, έναν, όσο καιρό χρειάζεται και μετά να βγάλετε συμπεράσματα αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά όπως γίνεται ολοφάνερο από τα επιχειρήματα. Αυτό σημαίνει αγάπη για την επιστήμη, την αλήθεια, τον ασθενή, την πρόοδο.

Γράφτηκα στο ιατρονετ και σ’ αυτό το θέμα, διότι μου έχει κάνει εντύπωση η εμπάθεια των κλασσικών γιατρών απέναντι στις εναλλακτικές θεραπείες, ούτε που το συζητούν, χλευάζουν κλπ. Θα έπρεπε να ενδιαφερθεί ο ιατρικός σύλλογος να ενημερωθεί και να εκπαιδεύσει τα μέλη της, διότι στη συνείδηση των ευεργετηθέντων από τις εναλλακτικές θεραπείες γελοιοποιούνται κι έτσι δεν τους εμπιστεύονται μετά σε τίποτε, ούτε στα σωστά που ενδεχομένως λένε! Προσωπικά έχω ευεργετηθεί πολλάκις εγώ, η οικογένειά μου και πολλοί γνωστοί και συγγενείς από ομοιοπαθητική και βελονισμό σε απίστευτες περιπτώσεις κι έχουμε γλυτώσει από εγχειρήσεις, χημικές βόμβες και αυτοχειρία σε 2-3 περιπτώσεις κατάθλιψης ακόμα. Και μη μου πείτε για αυθυποβολές γιατί σε παιδάκια κάτω των 6, μη πω και 12 ίσως, δεν χωράνε αυθυποβολές, όταν ένα μωρό 4 ετών γλυτώνει από παρακέντηση κι εκκριτική ωτίτιδα και επανέρχεται η ακοή του! Αυτά είχα να πω και θα δω μήπως υπάρχουν κι άλλα θέματα που μπορώ να πω τις εμπειρίες μου.

Όντως preeti με το reiki θεραπεύονται πολλά. Το έχω βιώσει προσωπικά σε πρόβλημά μου!!

Αγαπητέ μου preeti,
Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου.
Ναι και εγώ πιστεύω ότι η ασθένεια είναι ένα ‘δώρο’ για να ανακαλύψουμε τα βαθύτερα αίτια της κατάστασής μας. Στην περίπτωση των αυτοάνοσων, αν κάτι πήρε τον ’λάθος’ δρόμο, θέλει πολύ δουλειά για να επανέλθει αλλά όταν γίνετε για πολλά χρόνια μπορεί τελικά να επανέλθει η προ α-σθένειας κατάσταση. … αρκεί να μην χαθεί πάλι η ισορροπία.

Θα ήταν πραγματικά συγκινητικό, αν ο γιατρός μου συνεργαζόταν με τους υπόλοιπους που προσπαθούν να με βοηθήσουν, αλλά ούτε λόγος για αυτό.

Θέλω να μοιραστώ με όλους σας μία πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη πάνω στην επιστημονική εξήγηση του Reiki που τόσο πολύ έχει παρεξηγηθεί και κατηγορηθεί. Το Reiki είναι μία ενεργειακή θεραπεία πού γίνεται με επίθεση χεριών. Με επίθεση χεριών θεράπευαν και στα δικά μας Ασκληπιεία.

Υπάρχουν πολλοί που κάνουν συνεδρίες Reiki, πολλοί απ’ αυτούς χωρίς τα απαραίτητα προσόντα και εκπαίδευση με αποτέλεσμα να κυκλοφορούν διάφορες φήμες γι αυτήν την μέθοδο.

Την συνέντευξη με τον Dr. James Oschman Ph.D. θα την βρείτε σ’ αυτόν τον σύνδεσμο:

http://www.reikipathway.com/id25.html

Όσον αφορά το επιχείρημα πως ”η κλασική ιατρική δεν τα καταφέρνει καλά στις χρόνιες παθήσεις.” Σκεφτείτε το λίγο παρακαλώ. Είναι θέμα ορισμών των λέξεων. Μία ασθένεια λέγεται χρόνια ΑΚΡΙΒΩΣ γιατί δεν έχει καταφέρει η ιατρική ακόμη να την εξαλείψει. Πόσες ασθένειες από τις οποίες παλιά πέθαιναν οι άνθρωποι και ήταν χρόνιες (λέπρα, φυματίωση κτλ) τώρα έχουν θεραπευτεί? Άρα, τις λέμε χρόνιες γιατί δεν έχουν θεραπευτεί. Το να λέμε πως η ιατρική δεν θα καταφέρνει με τις χρόνιες είναι σαν να λέμε ουσιαστικά: ”η ιατρική δεν καταφέρνει να θεραπεύσει τις ασθένειες που δεν καταφέρνει να θεραπεύσει.” Ακούγεται λίγο ανόητο είναι η αλήθεια.

Χρησιμοποιώντας αυτή την λογική με ποιο επιστημονικοφανή τρόπο η ”εναλλακτική” ιατρική ουσιαστικά απευθύνετε στο κοινό αυτό που δεν βρίσκει λύση από την κλασική ιατρική και είναι πρόθυμο να δοκιμάσει και να πιστέψει το οτιδήποτε, ή σχεδόν το οτιδήποτε.

Μακάρι να βρεθούν οι θεραπείες για αυτές τις ασθένειες όσο γρηγορότερα γίνεται και ας είναι με οποιαδήποτε μέθοδο να’ ναι. Απλά να έχει αποτέλεσμα και να μπορούμε να βασιστούμε πάνω τους...

Ομολογουμένως πρόκειται για έναν πολύ ενδιαφέρον διάλογο που αξίζει να συνεχιστεί καθώς τα επιχειρήματα και από τιςδύο πλευρές είναι αρκούντως αφοπλιστικά και εγείρουν το ενδιαφέρον των επισκεπτών του forum. Κλασικοί και εναλλακτικοί γιατρoί αν πράγματι συνεργάζονταν σε πραγματική βάση θα έκαναν θαύματα. Αυτό όμως είναι υπόθεση ολόκληρης της επιστημονικής κοινότητας.

Αγαπητή prete,

Λυπάμαι αλλά δεν έχετε κατανοήσει τον τρόπο σκέψης μου. Δεν προσπαθώ να ακυρώσω τις εναλλακτικές μορφές ιατρικής θεραπείας. Για την ακρίβεια θα ευχόμουν είναι αληθείς. Όχι μόνο εγώ. Ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα θα χαιρόταν ιδιαίτερα να εφευρίσκονται καινούργιες μορφές θεραπείας. Το έκανα αυτό ξεκάθαρο σε προηγούμενο σχόλιό μου αλλά ας το επαναλάβω. Θα σας το δώσω να το κατανοήσετε με ένα παράδειγμα:

Ας πούμε πως κάποιος με πληροφορεί πως αν πάω στην Κίνα, κάποιος πλούσιος Κινέζος θα μου χαρίσει 1 δις ευρώ. Είναι δυνατόν να μην επιθυμώ αυτή η πληροφορία να είναι πραγματική? Είναι δυνατόν να θέλω να καταρρίψω αυτή την πληροφορία? Όχι φυσικά. Από την άλλη όμως, δεν θα την πιστέψω χωρίς κάποια στοιχεία και θα ψάξω αν ισχύει όντως. Αν στην έρευνά μου αυτή ανακαλύψω πως είναι ένα ψέμα ή μία φάρσα τι θα μου πείτε? Πως επιθυμούσα να την ακυρώσω? Μα θα έδινα ότι είχα και δεν είχα για την πιθανότητα να είναι πραγματικότητα. Απλά η επιθυμία μου αυτή δεν θα μου ακύρωνε την λογική και τις αποδείξεις πως η πληροφορία αυτή είναι μία φάρσα και τίποτα άλλο.

Παρόμοια, δεν υπάρχει ΚΑΝΕΙΣ νοήμων άνθρωπος στον κόσμο ο οποίος να ΘΕΛΕΙ να καταρρίψει την θεραπεία του αυτισμού ή του καρκίνου. Όλοι θα ήθελαν να ισχύουν αυτές οι θεραπείες και να βγούμε έξω όλοι μαζί και να πανιγυρίσουμε!!! Αλλά η επιθυμία μας αυτή δεν μας κάνει να μην βλέπουμε τις αποδείξεις πως δεν ισχύουν ή στην καλύτερη την απουσία αποδείξεων πως ισχύουν.

Στο τελευταίο σχολιό σας θα συμφωνήσω 100επί τοις εκατό. Υπάρχουν πολλές πληροφορίες διαθέσιμες και ο καθένας είναι ελεύθερος να βρει τις αποδείξεις και να ανακαλύψει την αλήθεια. Μόνο να προσέξουμε λίγο την τάση μας να πιστεύουμε ότι μας αρέσει και μας φαίνεται γοητευτικό και όχι το απόλυτα αληθές και όλα θα πάνε καλά.

Πραγματικά, το ίδιο το σώμα είναι ο οδηγός της κατάστασης της υγείας που είναι άμεσα συνυφασμένη με την ψυχική ανάταση. Σε κάθε περίπτωση, η σχέση σώματος και ψυχής είναι πανάκεια για την υπόθεση ασθένεια που σαφώς έχει να κάνει με την έλλειψη σθένους, μια προειδοποίηση του οργανισμού και μια έκκληση συνάμα να υπάρξει το απαραίτητο πάντρεμα.

Θα συμφωνήσω μαζί σας αγαπητέ preeti ότι στόχος της συζήτησης στο forum δεν έιναι να ακυρωθούν οι δύο πλευρές αλλά πάνω απ όλα να ενημερωθεί ο κόσμος. Οι παγιωμένες απόψεις δεν αφήνουν ποτέ περιθώρια διαλόγου.....

Αγαπητή efi4, είναι πολύ σημαντικό που έχεις εντοπίσει πότε επιδεινώνεται η ασθένειά σου. Αυτό είναι το πρώτο βήμα.

Η έλλειψη ισορροπίας στη ζωή μας σε οποιονδήποτε τομέα της είναι παράγοντας stress και το stress έχει αποδειχτεί πως είναι μία από τις βασικές αιτίες πολλών «ανίατων» ασθενειών μαζί με τους βλαπτικούς μικρο-οργανισμούς και τις περιβαλλοντικές τοξίνες, και αυτό γιατί ρίχνουν το ανοσοποιητικό μας σύστημα.

Η γλώσσα μας, μας βοηθάει πολύ στο να κατανοήσουμε το νόημα πίσω από τις λέξεις. Η λέξη ασθένεια προέρχεται από το στερητικό “α” και το “σθένος”. Θέλει να μας δείξει πού έχουμε χάσει το σθένος μας, δηλ. την δύναμή μας. Είναι πολύ σημαντικό, με την βοήθεια κάποιου ειδικού να ανακαλύψουμε πότε, πού και πώς έγινε αυτό για να μπορέσουμε να το θεραπεύσουμε.

Για μένα είναι λάθος να θεωρούμε την α-σθένεια σαν κάτι κακό που πρέπει να το «φτιάξουμε». Η α-σθένεια - και αυτό στο λέω από προσωπική μου εμπειρία - είναι ένα μήνυμα από την ψυχή μας για να μας βοηθήσει να θεραπευτούμε.

Η συνεργασία του ιατρού σου με έναν θεραπευτή που μαζί θα εντοπίσετε τη σωματική, ψυχική, συναισθηματική αιτία της α-σθένειας σου θα σε βοηθήσει και θα σε ενδυναμώσει σε μεγάλο βαθμό.

Και έχεις απόλυτο δίκιο. Όταν εσύ η ίδια αισθάνεσαι καλύτερα και βλέπεις την υγεία σου να βελτιώνεται τι τις χρειάζεσαι τις αποδείξεις? Απόδειξη είναι το ίδιο σου το σώμα.

Είναι προφανές πως οι απόψεις σας για τις εναλλακτικές/συμπληρωματικές θεραπείες είναι παγιωμένες και δεν έχετε αφήσει καθόλου χώρο για αυτές. Δεν βρίσκω λοιπόν τον λόγο να μπω στην διαδικασία να σας μεταπείσω.

Αυτό το forum είναι μία προσπάθεια να υπάρξει συζήτηση με καλή πρόθεση που σκοπό εχει το όφελος και την ενημέρωση του ανθρώπου και όχι να παρακολουθεί τις 2 πλευρές να προσπαθούν να αλληλο-ακυρωθούν. Έχουμε κουραστεί απ’ αυτήν την πόλωση σ’ αυτήν την χώρα που δεν έχει φέρει κανένα αποτέλεσμα και δεν έχει συνεισφέρει καθόλου στην πρόοδο και την εξέλιξη της συνειδητότητας.

Στο κείμενό μου ανέφερα κάποιους εξέχοντες επιστήμονες που έχουν τεκμηριώσει επιστημονικά τον τρόπο που λειτουργούν και την αποτελεσματικότητα αυτών των θεραπειών. Αν θέλετε να διευρύνετε τις γνώσεις σας θα ήταν πολύ χρήσιμο να τους διαβάσετε.

Δεν ανέφερα πουθενά πως η Σύγχρονη Ιατρική δεν είναι αποτελεσματική. Στις οξείες καταστάσεις π.χ. ατυχήματα, αλλεργικά σοκ, εγχειρήσεις, κολικούς, καρδιακά/εγκεφαλικά επεισόδια και πολλά άλλα καμμία άλλη προσέγγιση δεν μπορεί να συγκριθεί μαζί της. Εκεί όμως που δεν είναι αποτελεσματική είναι στα χρόνια νοσήματα όπως διαβήτης, χοληστερίνη, αυτοάνοσα κλπ.

Η προσπάθεια να ακυρώσει ο ένας τον άλλο το μόνο που κάνει είναι να δημιουργεί ανασφάλεια στους ανθρώπους και εγώ δεν θα πάρω μέρος σε αυτό.

Σήμερα υπάρχει μεγάλη πληροφόρηση και ο κόσμος είναι αρκετά ευφυής για να κρίνει τι τον οφελεί και τι όχι.

Ο χρόνος θα το δείξει.

@preeti

Θα χαιρόμουν πολύ να σας απαντήσω στα ερωτήματά σας (όσο μπορώ να γνωρίζω βέβαια).

α) Τις έρευνες τις κάνουν επιστήμονες βασικά. Αλλά για να κάνεις μία έρευνα δεν υπάρχει κανένας κανόνας, απλά να λες την αλήθεια. Εσείς μπορείτε αύριο να κάνετε μία έρευνα, να την στείλετε σε μερικά επιστημονικά περιοδικά και αν είναι επιστημονικά σωστή και τεκμηριωμένη θα χαρούν να την δημοσιεύσουν μιας και αν ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΕ κάποια από τις εναλλακτικές θεραπείες μπορεί και να πάτε για Νόμπελ Ιατρικής, άρα όλοι θα το θεωρούσαν τιμή τους να δημοσιευτή η εργασία σας στο περιοδικό τους. Τώρα βέβαια θα μου πείτε: ”εγώ δεν έχω τις γνώσεις και τα κεφάλαια”. Το δέχομαι. Δεν τις έχουν όμως τόσες εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο που ασχολούνται με τις εναλλακτικές θεραπείες και πασχίζουν να μας κάνουν να τις αποδεχτούμε σαν επιστημονικές? Γιατί δεν δίνουν τις αποδείξεις?

β) Η ερώτησή σας είναι παντελώς γενική και φαίνεται σαν να χτυπάει το θεμέλιο ολόκληρης της επιστημονικής γνώσης. Δλδ αμφιβάλεται για όλες τις έρευνες που γίνονται? Δλδ δεν έχετε καμία εμπιστοσύνη στους (κλασικούς) ιατρούς? Μήπως ούτε στους άλλους επιστήμονες? Εκτός αν θέλετε να πείτε πως αυτά που γνωρίζουμε οκ, υπάρχουν αλλά μήπως υπάρχουν κι άλλα που δεν τα γνωρίζουμε? Θα συμφωνήσω μαζί σας. Όχι απλά μπορεί να υπάρχουν, ΣΙΓΟΥΡΑ υπάρχουν. Και ΜΑΚΑΡΙ να ανακαλύπτονται κάθε μέρα και καινούργιες μέθοδοι θεραπείας. ΜΑΚΑΡΙ με όλη την δύναμη της ψυχής μου. Νομίζετε πως οι επιστήμονες δεν θέλουν να ανακαλύψουν καινούργιες μεθόδους θεραπείας? Φυσικά, όλοι γι’ αυτό παλεύουν? Πως όμως θα τις ανακαλύψουμε αυτές? Με το να λέει ο καθένας μία αναπόδεικτη υπόθεση που του ήρθε στο κεφάλι μία ωραία πρωία και εμείς να πρέπει να την δεχτούμε, να υποβαλλόμαστε σε θεραπείες και να τον πληρώνουμε μόνο και μόνο γιατί αυτός ισχυρίζεται κάτι και γιατί υπάρχουν και πράγματα τα οποία εμείς δεν τα γνωρίζουμε? Όχι κύριέ μου, μακάρι να έχετε δίκιο. Αποδείξτε μου όμως πως έχετε δίκιο και θα δεχτώ την οποιαδήποτε θεωρία και θεραπεία κτλ κτλ. Με επιστημονικές μεθόδους βρείτε αυτό το καινούργιο και θα το δεχτούμε και θα το πανηγυρίσουμε ΌΛΟΙ μαζί.

γ) ΦΥΣΙΚΑ και περιλαμβάνει η σύγχρονη ιατρική την νόηση και την ψυχολογία του ανθρώπου. Χιλιάδες έρευνες γίνονται για ψυχοσωματικά προβλήματα, για τον αντίκτυπο του στρεςς στον οργανισμό κτλ κτλ. Η ψυχολογία, η ψυχιατρική, η νευρολογία κτλ έχουν εμβαθύνει πολύ στο πως επιδρούν όλα αυτά στον άνθρωπο ως σύνολο. Η αλήθεια είναι πως ιδίως στην Ελλάδα δεν υπάρχει αρκετά καλή διασύνδεση μεταξύ των ειδικοτήτων και θα μπορούσαν να συνεργαστούν πολύ καλήτερα. Αυτό όμως δεν είναι δικαιολογία για να πούμε πως η σημερινή ιατρική επιστήμη δεν δίνει καμία σημασία στο νοητικό και συναισθηματικό επίπεδο του ανθρώπου.

δ) Η απάντηση παραμένει μονότανα ίδια (και συγνώμη γι’ αυτό) αλλά όταν τίθονται παρόμοιες ερωτήσεις πρέπει να ειπωθεί η σωστή απάντηση κι ας είναι η ίδια: Γιατί δεν έχει αποδειχτεί κάτι. Αν αποδειχτεί κάποια μέθοδος με ΧΑΡΑ τους όλοι οι ιατροί να την αποδεχτούν. Εσείς τι πιστεύετε δλδ? Πως οι ιατροί είναι μαλωμένοι με την με την ηλεκτρομαγνητική ενέργεια σαν θεραπεία και γι’ αυτό δεν θέλουν να την χρησιμοποιούν ενώ με τις άλλες τα πάνε καλά? Εννοείτε πως δεν έχει αποδειχτεί κάτι επιστημονικά και γι’ αυτό δεν το χρησιμοποιούν. Αν αποδειχτεί θα το χρησιμοποιήσουν...

Όσον αφορά για τους Dr. Rife και τον Dinshah P. Ghadiali: Με μία απλή έρευνα μπορείτε να βρείτε πως είναι απλές απάτες και αυτά τα μηχανήματα δεν έκαναν οτιδήποτε από αυτό το οποίο ισχυρίζονται. Η τεχνολογία χρησιμοποιείτε ναι, αλλά όχι για θεραπεία. Καλοί επιστήμονες που εφύυραν πράγματα χρήσιμα το οποία κάνουν πολλές δουλείες αλλά δεν θεραπεύουν αρρώστιες δυστηχώς. Μακάρι να θεράπευαν.

Τέλος ας αναλύσω λίγο το σύνηθες επιχείρημα: ”δεν υπάρχουν αποδείξεις γιατί δεν χρηματοδοτούν έρευνες οι εταιρίες γιατί δεν θα έχουν κέρδος.” Ας το αναλύσουμε λίγο:
Επιχείρημα Νο1: Οι εναλλακτικές θεραπείες σε κάθε περίπτωση προσφέρουν κάτι το οποίο είναι είτε μία εξειδικευμένη υπηρεσία (ρεφλεξολογία), είτε συγκεκριμένα προϊόντα ή φάρμακα (ομοιοπαθητική, μαγνήτες κτλ). Από την στιγμή λοιπόν, που οι εναλλακτικοί ΠΟΥΛΑΝΕ την ιατρική τους, γιατί να μην ενδιαφερθούν να την πουλήσουν οι μεγάλες εταιρίες και τα συμφέροντα? Γιατί να μην χρηματοδοτήσουν πχ έρευνες για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, να αποδειχτούν πανυγιρικά πως κάνουν το καλό που ισχυρίζονται πως κάνουν και μετά να πατεντάρουν τα σκευάσματα και να θερίσουν? Γιατί δεν το κάνουν? Η απάντηση είναι απλή: γιατί δεν μπορούν να το αποδείξουν γιατί δεν κάνουν τίποτα.

Επιχείρημα Νο2: Βλέπουμε γύρω μας κάποιες ασθένεις που δυστηχώς δεν έχουν καταπολεμηθεί και λέμε πως ”να δεν θέλουν να καταπολεμηθεί γιατί ξοδεύουν φάρμακα και τα τσεπώνουν”. Ξεχνάμε όμως πόσες ασθένειες έχουν καταπολεμηθεί. Πόσες ασθένειες που θέριζαν καταπολεμούν πλέον τα αντιβιωτικά? Πόσες ασθένειες που θέριζαν έχουν σχεδόν εξαφανιστεί με τα εμβόλια? Γιατί σε αυτές τις ασθένειες οι εταιρίες δεν σκέφτηκαν ”ας μην τις εξαφανίσουνμε για να τις αντιμετωπίζουμε συμπτωματικά και να βγάζουμε λεφτά”? Η απάντηση είναι πως την γνώση δεν μπορούν να την σταματήσουν τα συμφέροντα. Αν ο επιστήμονας βγει κάτι θα θέλει μία εταιρία να το εκμεταλλευτεί γιατί αν είναι καλό σίγουρα θα το εκμεταλλευτεί μία άλλη εταιρία. Εξάλλου οι άνθρωποι από κάτι θα πεθαίνουν πάντα. Όσοι οι άνθρωποι πεθαίνουν, από κάτι θα πεθαίνουν και άρα πάντα θα υπάρχει κάτι το οποίο να πρέπει να πολεμήσουμε και άρα κάτι θα υπάρχει στο οποίο οι εταιρίες θα επενδύουν για να βγάλουν κέρδος. Μόνο αν γίνουμε όλοι αθάνατοι και Χαιλάντερ οι εταιρείες μπορεί να φοβηθούν πως θα χάσουν τα κέρδη τους.

Χάρηκα για την παρέμβασή σας και σας αντεύχομαι μία καλή ημέρα.

Αγαπητέ/ή turiasauria

ο preeti έχει μια διαφορετική αποψη για το θέμα μας. Διαβάστε την και θα ήταν ενδιαφέρον να καταθέσετε την άποψή σας. Ομολογώ πως είμαι κάπου στη μέση!

Αγαπητέ κε Δαφνομίλη

Επί του θέματος της έριδας μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών γιατρών θα θέλαμε την άποψή σας για να προχωρήσει ο διάλογος. Θα μπορούσατε να γίνετε πιο συγκεκριμένος?

Kαι εγώ δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς εννοείς pantelisdaf. Γίνε λίγο πιο σαφής.

Pantelisdaf, θα ήθελα πολύ να συζητήσω το θέμα, με ενδιαφέρει η άποψη σου, αλλά από αυτά που γράφεις δεν μπορώ να πω ότι καταλαβαίνω τι ακριβώς θέλεις να πεις. Μπορείς να μου εξηγήσεις λίγο καλύτερα?

Καλημέρα στην παρέα! Αγαπητέ preeti, δεν έχω εμβαθύνει στο επιστημονικό κομμάτι της ενέργειας αλλά η ομιλία του Prof. James L. Oschman, τα λέει όλα. Από την προσωπική μου εμπειρία λόγο χρόνιας ‘ανίατης’ ασθένειας τα τελευταία 16 χρόνια παρατηρώ ότι τα συμπτώματα μου επιδεινώνονται όταν δεν υπάρχει ισορροπία στην ζωή μου.

Έχω δει με τα μάτια μου ανθρώπους που δεν πίστευαν στην ενέργεια να διαφεύγουν τον κίνδυνο να χάσουν την ζωή τους μόνο και μόνο γιατί κάποιοι θεραπευτές κατεύθυναν την θεραπευτική τους δύναμη στην ίαση τους.

Ναι, η πρόθεση μας να θεραπευτούμε κάνει την ίαση μας δυνατή. Φυσικά δεν αποδεικνύετε, αλλά ποιος χρειάζεται αποδείξεις όταν μπορεί να τα καταφέρει με πιο ανώδυνους τρόπους, χωρίς παρεμβατικές μεθόδους που βιάζουν το φυσικό σώμα και διαλύουν την ψυχή.

Ο ζητούμενο είναι η θεραπεία του ανθρώπου. Πού μεγάλο βαθμό εξαρτάτε από τον ίδιο, πόσο είναι έτοιμος να κάνει την υπέρβασή του για να θεραπεύσει το φυσικό του σώμα. Όταν ζήσεις αυτήν την υπέρβαρη είσαι ‘ανίκητος’ ο φόβος και ο πόνος δεν σε αγγίζουν πλέον. Είσαι ελεύθερος.
Αυτό φοβούνται οι άρχοντες. Να έχουν ελεύθερους πολίτες που είναι πάνω και πέρα από τα στενά κοινωνικά πλαίσια.

May the force be with you! Είναι το κοινό μυστικό των ελεύθερων ανθρώπων.

Χαιρόμαστε πολύ αγαπητέ/ή preeti που δίνετε με τις πολύ ενδιαφέρουσες απόψεις σας συνέχεια στην όμορφη αυτή και πραγματικά πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για τις έριδες μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών γιατρών. Υπάρχουν πολλά και ενδιαφέροντα στοιχεία που συνθέτουν την άποψή σας και θα ήταν ευχής έργο αν συνεχιζόταν με παρόμοια τεκμηριωμένα επιχειρήματα από όλες τις πλευρές αυτή η συζήτηση στο Βήμα του Ασθενή.

Είχα καιρό να παρακολουθήσω αυτήν την ενδιαφέρουσα συζήτηση και πολύ χαίρομαι που είναι ακόμα ζωντανή. Με μεγάλη μου όμως λύπη παρακολουθώ κάποιες προσπάθειες να ακυρωθούν και να απαξιωθούν οι Εναλλακτικές/Συμπληρωματικές θεραπείες με το πρόσχημα πως δεν υπάρχουν έρευνες που να αποδεικνύουν επιστημονικά την αξιοπιστία και την αποτελεσματικότητά τους.

Θέτω λοιπόν κάποια ερωτήματα:

α) Ποιοι κάνουν τις έρευνες και από ποιους χρηματοδοτούνται?

β) Όλες αυτές οι έρευνες γίνονται από ανθρώπους που χρησιμοποιούν μόνο τις 5 αισθήσεις τους και τις πληροφορίες που ήδη είναι καταγεγραμμένες στον εγκέφαλό τους και από ανθρώπους που υποστηρίζουν πως το 95επί τοις εκατό του DNA μας είναι «Junk DNA» δηλ. DNA για τα σκουπίδια, απλώς επειδή δεν υπάρχει η τεχνολογία να αποδείξει τι κάνει το υπόλοιπο. Πώς μπορούμε λοιπόν αποδεχτούμε αυτές τις έρευνες ως αντικειμενικά σωστές? Αν το κάνουμε αυτό είναι σαν να αποδεχόμαστε μόνο το ορατό και αισθητό τμήμα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος.

γ) Συμπεριλαμβάνει η Σύγχρονη Ιατρική στις έρευνές τις το Νοητικό και το Συναισθηματικό επίπεδο του ανθρώπου ή μόνο το Υλικό? Η επιστημονική έρευνα βασίζεται μόνο στο υλικό σώμα - γιατί αυτό είναι μετρήσιμο - άρα η όλη έρευνα είναι μόνο κατά το 1/3 σωστή. Και αν λάβουμε υπόψη μας πως οι έρευνες γίνονται ως επί το πλείστον σε απομονωμένους ιστούς και όχι σε έναν πλήρη ζώντα οργανισμό, τότε δεν ξέρω κατά πόσο αξιόπιστη και αντικειμενική μπορώ να την θεωρήσω…

δ) Γιατί αποδέχεται την εφαρμογή της ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας για διάγνωση, π.χ. ηλεκτροκαρδιογράφημα, εγκεφαλογράφημα, αξονική και μαγνητική τομογραφία και όχι την εφαρμογή της ενέργειας για θεραπεία?

Απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα και πολλά άλλα δίνουν αξιόλογοι και διεθνώς διακεκριμένοι επιστήμονες στην προσπάθειά τους να αποδείξουν την αξιοπιστία και την αποτελεσματικότητα των «Εναλλακτικών/Συμπληρωματικών» θεραπειών. Αυτοί είναι οι: Dr. James L. Oschmann (Energy Medicine, Energy in Therapeutics and Human Performance), Robert O. Becker, M.D and Gary Selden (The Body Electric), Dr. Bruce Lipton (The Biology of Belief), Dr. Candace Pert (The Biology of Emotion), Dr. Dietrich Klinghardt (The 5 levels of Healing), Dr. Amit Goswami, Dr. Michio Kaku, κ.α.
Η Σύγχρονη Ιατρική σήμερα λειτουργεί σύμφωνα με τους Νόμους του Νεύτωνα. Η επιστήμη έχει προχωρήσει στην Κβαντική Θεωρία και στην Θεωρία των Χορδων. Έχουμε περάσει από το επίπεδο του κυττάρου και του ατόμου στο επίπεδο των υποατομικών σωματιδίων και η «Κλασική Ιατρική» παριστάνει την στρουθοκάμηλο.

Είναι σημαντικό να αναφέρω τον Dr. Rife και τον Dinshah P. Ghadiali οι οποίοι θεράπευαν «ανίατες» ασθένειες στις αρχές του 20ου αιώνα, ό ένας χρησιμοποιώντας συχνότητες και ο άλλος μία λάμπα με γυαλιά σε διάφορα χρώματα. Και οι δύο μαζί με τον Nicholas Tesla καταδιώχτηκαν ως εγκληματίες και απαξιώθηκαν ως τσαρλατάνοι. Οι έρευνές τους κατασχέθηκαν και ελάχιστοι τους γνωρίζουν σήμερα. Η τεχνολογία τους όμως υπάρχει και σήμερα και χρησιμοποιείται κυρίως από Γερμανία, Αυστρία, Ελβετία και Ρωσία. Στην Αμερική είναι απαγορευμένη.

Οι εναλλακτικές θεραπείες δεν χρηματοδοτούνται γιατί το προϊόν τους δεν φέρνει κέρδος άρα είναι δύσκολο να αποδειχτούν «επιστημονικά». Θέτω όμως και ένα άλλο ερώτημα: ο κάθε άνθρωπος είναι μοναδικός, ένα μοναδικό ον με συγκεκριμένη δόνηση, πνευματική, συναισθηματική και υλική. Πώς μπορούμε λοιπόν να τον υποβιβάσουμε σε έναν πεπερασμένο αριθμό/στοιχείο μιας στατιστικής έρευνας?

Πριν λοιπόν μπούμε στον κόπο να υπερασπιστούμε με όλο μας το είναι την σπουδαιότητα των επιστημονικά αποδεδειγμένων θεραπευτικών προσεγγίσεων καλό θα είναι να ενημερωθούμε πρώτα για τις εξελίξεις της Φυσικής στην οποία υπόκειται και το ανθρώπινο σώμα. Και εν τέλει με ποια λογική η καθιερωμένη Ιατρική άποψη πετάει αλαζονικά στα σκουπίδια επιτυχημένες θεραπευτικές πρακτικές χιλιάδων ετών.

Όνειρο και ευχή μου είναι να πάψουμε και οι 2 κοινότητες, Εναλλακτικών και Σύγχρονων Ιατρών να ανταγωνιζόμαστε και να δούμε πώς μπορούμε να συνεργαστούμε για το ανώτερο καλό του Ανθρώπου.

Δείτε αν θέλετε μία πολύ ενδιαφέρουσα ομιλία του Dr. James L. Oschmann πάνω στην συμβολή της
Ενεργειακής Θεραπευτικής στην Υγεία:
https://www.youtube.com/watch?v=4E7R8IJFHPg

Σας εύχομαι να έχετε μία πολύ όμορφη μέρα!

αν και ο ορισμός σας του ”δέοντος” αλλά και η ανάμιξη του κρατισμού (”ένα σοβαρό κράτος...”) παραπέμπουν περισσότερο σε κοινωνιολογική προσέγγιση- και πως θα μπορούσε άραγε να γίνει διαφορετικά αφού ο καθ΄’ ύλην αρμόδιος για έναν ασφαλή ορισμό θα ήταν μια ”επιστήμη των επιστημών”?- δεν μπορώ να διαφωνήσω μαζί σας.
Μπορώ ωστόσο να ευχηθώ να δω και άλλες ενδιαφέρουσες παρεμβάσεις σας και σε άλλα θέματα.

Πολύ ενδιαφέρουσα παρατήρηση.

Κατ’ αρχάς το αν μια επαλήθευση είναι η όχι ”αρκετή” προκειμένου κάτι να χαρακτηριστεί επιστήμη ή όχι δεν επαφίεται σε κανέναν πελάτη. Επαφίεται στην επιστημονική κοινότητα. Τώρα αν εννοείς προκειμένου να χρησιμοποιήσει τις υπηρεσίες του εκάστοτε θεραπευτή έχεις δίκιο. Πάλι όμως πρέπει να έχουμε κάποιες αναγκαίες συνθήκες. 1ον) η οποιαδήποτε θεραπεία ή ανακούφιση που προσφέρεται δεν πρέπει να είναι βλαπτική. Δεν πρέπει να κάνει κακό. 2ον) Δεν πρέπει να παρεμποδίζει τον ασθενή από την πρόσβαση στην κλασική ιατρική επιστήμη η οποία μπορεί να τον βοηθήσει αποδεδειγμένα. Δηλαδή. συνοψίζοντας τις δύο πρώτες συνθήκες: Δεν πρέπει να του κάνει κακό ούτε άμεσα αλλά ούτε και έμμεσα. Ούτε κάνοντας του κακό αλλά ούτε εμποδίζοντας κάποιον να του κάνει καλό. Η τρίτη συνθήκη η οποία είναι και η πλέον δύσκολη και περίπλοκη είναι πως ”δεν πρέπει να δημιουργεί υπερβολικές και ψεύτικες ελπίδες με σαφή στόχο την εξαπάτηση και τον πλουτισμό”.

Για παράδειγμα: Βγαίνω εγώ αύριο και λέω: αν έρθετε στο ιατρείο μου και σας χαϊδέψω το μάγουλο θα σας κάνω καλά ότι αρρώστια και αν έχετε. Και θα σας πάρω μόνο ένα ευρώ για κάθε χάιδεμα Με το να χαϊδέψω το μάγουλο των ανθρώπων δεν θα τους κάνω κανένα κακό. Δεν θα τους αποτρέψω από το να δούνε οποιονδήποτε άλλο γιατρό θέλουνε. Αν όμως εμένα έρθουν και με δούνε δέκα εκατομμύρια χαροκαμένοι άνθρωποι για να τους χαϊδέψω το μάγουλο λέγοντας ”σιγά ένα ευρώ θα δώσω μόνο αξίζει και μόνο στην πιθανότητα 1 στο δισεκατομμύριο προκειμένου να γίνω καλά” εγώ αμέσως θα έχω γίνει εκατομμυριούχος μόνο και μόνο χαϊδεύοντας μάγουλα. Ένα σοβαρό κράτος δεν μπορεί να επιτρέψει κάτι τέτοιο.

Κλείνοντας λοιπόν, επιστήμη μπορεί να θεωρηθεί μόνο αν αποδείξει τον εαυτό της με επιστημονικά επιχειρήματα και τέλος. Το αν μπορεί να θεωρηθεί όμως ”επιτρεπτή” μέθοδος ανακούφισης πρέπει να ικανοποιεί τις παραπάνω τρεις προϋποθέσεις που έθεσα. Αν τις ικανοποιεί ο οποιοσδήποτε μπορεί να παρέχει και ο καθένας μπορεί να δέχεται όποιες υπηρεσίες θέλει για όποιον λόγο θέλει...


- Προσθήκη

Ένα παράδειγμα για να κατανοήσετε τι διαφορά έχει η επιστημονική απόδειξη από το ”μα νιώθω πως μου κάνει καλό.”: Οι μπασκετμπολίστε μαθαίνουν να ρίχνουν ελεύθερες βολές. Στον τρόπο που ρίχνουν την μπάλα υπάρχουν κάποιες ”επιστημονικές αλήθειες”. Αυτές είναι πως η μπάλα πρέπει να κατευθύνετε προς το καλάθι από αρκετά ψηλά (πάνω από το κεφάλι όσο είναι δυνατόν), πρέπει το τελευταίο χέρι που της δίνει την ώθηση να ”σπάει” ο καρπός του προκειμένου η μπάλα να αποκτήσει την επιθυμητή καμπύλη και ο αθλητής να εκπνεύσει πριν σουτάρει προκειμένου το στήθος του να είναι σταθερό έτσι ώστε να μην επηρεαστεί η βολή του. Αυτές τις επιστημονικές αλήθειες τις μαθαίνει ο προπονητής στον αθλητή του και ο αθλητής ”πρέπει” να τις κάνει. Από εκεί και πέρα, πολλοί αθλητές, προκειμένου να βοηθηθούν ψυχολογικά, κάνουν διάφορες μικρές τελετουργίες πριν ρίξουν βολές. Κάποιος χτυπάει την μπάλα με το ένα χέρι 3 φορές, άλλος 5 φορές, άλλος την χτυπάει με τα δύο χέρια. Άλλος την χτυπάει 2 φορές, την γυρνάει μία στα χέρια του και την χτυπάει άλλες 3, άλλος δεν την χτυπάει καθόλου απλά την στριφογυρνάει στα χέρια 3 φορές και ο κατάλογος και οι συνδυασμοί άπειροι. Η κάθε μία τελετουργία βοηθάει ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τον αθλητή να ρίξει την βολή. Αν κάποια δεδομένη στιγμή του απαγορεύσεις να κάνει την τελετουργία του υπάρχει τεράστια πιθανότητα να αστοχήσει. Η εξειδικευμένη όμως τελετουργία που νιώθει ο αθλητής πως τον βοηθάει δεν είναι επιστήμη. Είναι ένα placebo ψυχολογικό. Αν ο κάθε αθλητής προσπαθήσει να το γενικεύσει λέγοντας: ”μα εμένα με βοηθάει να την χτυπάω 3 φορές, άρα όλοι πρέπει να την χτυπάνε 3 φορές γιατί αυτό ισχύει πως τους βοηθάει όλους” δεν κάνει επιστήμη, κάνει τσαρλατανισμό.

Αυτή είναι η διαφορά της επιστημονικής αλήθειας με το ”μα νιώθω πως μου κάνει καλό.”

Πριν κάνω το σχόλιο στο οποίο απάντησες, σκέφτηκα να σου σχολιάσω πιο... ήπια, μήπως και τρομάξεις, αλλά μετά είπα ”ξύπνιος φαίνεται, και οι ξύπνιοι σε σοβαρές κουβέντες δεν λακίζουν”. Είχα δίκιο :-)
Επί της ουσίας τώρα, αφού λύσαμε το θεωρητικό, το αν μια επαλήθευση είναι ή όχι ”αρκετή” επαφίεται στον πελάτη να το κρίνει. Και όλο και περισσότεροι πελάτες των εναλλακτικών θεραπειών δηλώνουν ικανοποιημένοι από τις συνεδρίες τους. Αν ο ορισμός της επιστήμης δεν μας δίνει το δικαίωμα να τις περιφρονήσουμε και δεν μας το δίνει και η πλειοψηφία των εντρυφούντων, αρκεί η κοινή (μας) λογική για να το κάνουμε?

Αγαπητή Χαρά

Με μπερδεύει ο τρόπος που γράφεις. Αν και μιλάς γενικά, φαίνεται σαν να έχεις στο μυαλό σου συγκεκριμένο περιστατικό ή βίωμα. Για παράδειγμα όταν λες ”οι λύσεις που προσφέρει η κλασική ιατρική είναι περιορισμένες και με πολλές παρενέργειες” πιστεύω πως έχεις κάτι συγκεκριμένο στο μυαλό σου γιατί υπάρχουν χιλιάδες τομείς στους οποίους η κλασική ιατρική έχει ξεκάθαρες λύσεις (αντιβιώσεις, εμβόλια, χειρουργικές επεμβάσεις κτλ) οι οποίες έχουν σώσει εκατομμύρια εκατομμυρίων ζωών με ελάχιστες έως ανύπαρκτες παρενέργειες. ΦΥΣΙΚΑ υπάρχουν τομείς όπου δεν τα έχει καταφέρει ακόμη τόσο καλά όσο θα επιθυμούσαμε. Αν είχε γίνει αυτό όλοι θα ζούσαμε χωρίς να αρρωσταίνουμε για πάντα. Μέχρι τότε πάντα θα υπάρχουν τομείς που η ιατρική επιστήμη δεν θα τα έχει καταφέρει. Πάντως, νομίζω πως αναφέρεσαι κάτι συγκεκριμένο στο οποίο αν δεν το αναφέρεις ξεκάθαρα δεν μπορώ να σου απαντήσω. Όχι πως αν το αναφέρεις πάλι είναι σίγουρο πως θα στο απαντήσω, δεν τα ξέρω όλα, αλλά μιλώντας έτσι θολά, δεν μπορώ να καταλάβω τι θέλεις να πεις ακριβώς.

Όσον αφορά πως το ζητούμενο είναι ο ασθενής να βρει λύση στο πρόβλημά του συμφωνώ. Έχω κάνει συζήτηση με μία γιαγιά 90 χρονών που με έχει διαβεβαιώσει με την κάθε ειλικρίνεια πως για το ότι κατάφερε να φτάσει σε αυτή την ηλικία χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα υγείας φταίει η Παναγία που την προστατεύει γιατί της προσεύχεται κάθε μέρα. Και συμφώνησα με την γιαγιά. Της είπα ”καλά λες γιαγιά, δίκιο έχεις, συνέχισε ότι κάνεις γιατί έχει επιτυχία.” Τι να πως στην γιαγιά? Να της αρχίσω επιστημονική διάλεξη σχετικά με την ύπαρξη και το πως θα μου αποδείξει με επιστημονικά επιχειρήματα πως την βοήθησε η Παναγία? Όχι βέβαια. Κακό θα έκανα στην γιαγιά. Από την άλλη όμως δεν μπορούμε να μιλάμε σοβαρά για το ότι πρέπει να συνεργαστούν οι επιστήμονες και οι ιατροί με την Παναγία για να βρούνε μία θεραπεία στην τάδε ασθένεια. Νομίζω πως κατανοείτε όλοι τι εννοώ...

Θα προσπαθήσω να απαντήσω σε όλους με την σειρά:

παπ 64 = Το επιχείρημα ”μα πολλοί επιστήμονες έχουν αυτή την άποψη” το έχω ακούσει για τα πάντα. Για να καταρριφθεί η θεωρία της εξέλιξης, το ότι το Άγιος Φως είναι όντως θαύμα και ο Θεός υπάρχει, μέχρι και το ότι το δηλητήριο του σκορπιού θεραπεύει τον καρκίνο και πως τα γιλέκα νανοτεχνολογίας σε ντοπάρουν σαν αθλητή. Η απάντηση γενικά είναι πως δεν μπορεί η επιστήμη να απολογείτε για 1 ή 2 ή 5 ή 10 ή 1000 επιστήμονες που πιστεύουν το οτιδήποτε. Μπορούν να το πιστεύουν. Αν μπορούν να το αποδείξουν, ας το αποδείξουν. Μέχρι να το αποδείξουν απλά το πιστεύουν όπως την θρησκεία τους. Δεν μπορούμε να τους υποχρεώσουμε να μην το πιστεύουν αλλά ούτε και είναι επιστήμη ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ο οποιοσδήποτε επιστήμονας, πρέπει να το αποδείξει κιόλας. Από την άλλη μπορεί να το λένε όπως εγώ (όπως ανέφερα παραπάνω) συστήνω την Ομοιοπαθητική. Ξέρω πως οι Ομοιοπαθητική ιατροί ασχολούνται πολύ χρόνο με τον ασθενή τους, άρα του δίνουν ένα αίσθημα ασφάλειας. Επίσης γνωρίζω πως τα Ομοιοπαθητικά φάρμακα είναι ουσιαστικά Placebo μιας και έχουν μόνο νεράκι και ζαχαρίτσα, άρα δεν θα κάνουν κακό. Άρα, αν ξέρω πως το πρόβλημά του/της είναι άγχος αλλά έχει κόμπλεξ να πάει σε ψυχολόγο / ψυχίατρο, λέω ”δεν πας σε έναν Ομοιοπαθητικό, ποτέ δεν ξέρεις”.

lazar = Έχεις δίκιο. Όχι, ο ορισμός του επιστημονικού, ακόμη και στην Ιατρική δεν είναι τόσο αυστηρός και στενός. Αρκεί να υπάρχει μία αρκετά καλά τεκμηριωμένη εξήγηση κάποιας πτυχής του φυσικού κόσμου η οποία να περιλαμβάνει γνωστά γεγονότα, γνωστούς νόμους, να βγάζει κάποια συμπεράσματα και να ελέγχονται οι υποθέσεις της. Για παράδειγμα η βαρύτητα δεν μπορεί να επεξηγηθεί ΤΕΛΕΙΑ αλλά υπάρχουν πάμπολλες παρατηρήσεις και επαληθεύσεις που την κάνουν αποδεκτή επιστημονική αλήθεια. Αντίθετα, υπάρχουν υποατομικά και κβαντικά φαινόμενα τα οποία αν και είναι αδύνατον να παρατηρηθούν (ακόμη) έχουν επεξηγηθεί τόσο τεκμηριωμένα θεωρητικά με βάση γνωστούς νόμους και αλήθειες που θεωρούνται πραγματικότητες αν και ακόμη δεν έχουν παρατηρηθεί. Άρα λοιπόν, το τι θεωρείτε από την επιστημονική κοινότητα ”πραγματικότητα” και ”επιστήμη” είναι κάτι αρκετά περίπλοκο και μπορεί να περιλαμβάνει πολλά πράγματα. Η επιστήμη δεν είναι καθόλου μα καθόλου στενόμυαλη. Η επιστήμη ΘΕΛΕΙ να πιστέψει ακόμη και το πιο απίθανο. Αλλά δεν είναι εύπιστη. Το πρόβλημα ξέρεις πιο είναι? Ότι ακόμη και έτσι, οι εναλλακτικές θεραπείες δεν έχουν καταφέρει να προσφέρουν μία ”αρκετή” επεξήγηση και ”αρκετή” επαλήθευση των ισχυρισμών και των συμπερασμάτων τους.

petros = Η αλήθεια είναι πως είναι πολύ δύσκολο να προκαλέσεις placebo effect στον εαυτό σου όταν γνωρίζεις πως παίρνεις απλά σοκολατάκια. Όσον αφορά για την Ομοιοπαθητική (που λίγο έχω ασχοληθεί) δεν σε βλάπτουν μιας και δεν περιέχουν καμία δραστική ουσία. Η βλάβη προέρχεται μόνο από (κάποιους, όχι όλους ευτυχώς) ομοιοπαθητικούς που αποθαρρύνουν ή (ακόμη χειρότερα) απαγορεύουν την λήψη φαρμάκων αν έχεις κάποιο σοβαρό πρόβλημα υγείας. Τώρα το να σου απαγορεύσουν τον καφέ, την μπύρα ή την κόκα - κόλα δεν έγινε και τίποτα, καλό θα σου κάνει...

Αγαπητέ turiasauria,
το θέμα είναι να μπορεί να βρεί ο ασθενεής λύση στο πρόβλημα του.
Η ψυχοθεραπεία δεν πηστεύω ότι μπορεί να δώσει απαντήσεις. Περισσότερο σε μπερδεύει παρα σου ξεκαθαρίζει το τοπίο. Οι λύσεις που προσφέρει η ‘κλασική’ ιατρική είναι περιορισμενες και με πολλές παρενέργειες. Anyway, ο κάθε ασθενής προσπαθεί μόνος του να βρεί άκρη με τον ένα ή με άλλο τρόπο.

Θα συμφωνήσω εν μέρει κ εγώ με τον turiasauria, από την άποψη πως διστάζω να επισκεφθω εκπρόσωπο εναλλακτικης ιατρικής, ακριβώς γι αυτό το λόγο. Εχω θέμα με άγχος, δερματικά κλπ, και μου χουν προτείνει πολλοί ομοιοπαθητική, βελονισμό κλπ, αλλά τι εγγυήσεις έχω όχι απλώς ότι θα με ωφελήσουν, αλλά ότι δεν θα με βλάψουν κιόλας? Όκει, αποδεκτό αν δρουν συμπληρωματικά με την ”κλασική ιατρική”, αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα βάσιζα ολόκληρη την θεραπεία σε αυτή. Αν ήθελα placebo, θα έκανα και μόνος μου μια ”αυθυποβολή” κάποιου τύπου, χωρίς το κόστος της εναλλακτικής ιατρικής. Το θέμα είναι να εξηγηθεί ο τρόπος που ωφελεί τον οργανισμό και να μην κρίνεται απλώς εκ του αποτελέσματος..

Αν και δεν υιοθετώ την μαχητικότητα της απάντησης του turιasurιa, συμφωνώ με το νόημα των περισσότερων όσων λέει. Εγώ ο ίδιος επέλεξα την ομοιοπαθητική για να αντιμετωπίσω κρίσεις πανικού αποφεύγοντας τον ψυχίατρο και τον ψυχολόγο. Το είδα ως μια πιο ”light” προσέγγιση στο πρόβλημά μου και δούλεψε. ρώτησα μάλιστα τον ομοιοπαθητικό να μου εξηγήσει τη μηχανική της ομοιοπαθητικής και μου απάντησε πως... δεν μπορεί!

Ωστόσο, ο ορισμός που δίνει ο φίλος turιasurιa στην επιστήμη είναι κατά την γνώμη μου εξαιρετικά συζητήσιμος. Επιστήμη (επίσταμαι=γνωρίζω πολύ καλά) μπορεί να υπάρξει μόνο κατόπιν πειραματικής απόδειξης. Και μάλιστα, πειραματικής απόδειξης, της οποίας το αποτέλεσμα επαναλαμβάνεται. Αν υποθέσουμε ότι σε κάποιες θετικές επιστήμες κάτι τέτοιο συμβαίνει, σίγουρα η ιατρική δεν είναι μία από αυτές, αφού αν σε 10 ανθρώπους δοθεί το ίδιο σκεύασμα, είναι γνωστό ότι θα αντιδράσουν όλοι διαφορετικά- ακόμη και αν η ίαση επέλθει και στους 10. Άρα, και η ίδια η ιατρική είναι μάλλον ”τέχνη” παρά επιστήμη- όπως άλλωστε είναι ακόμη πιο προφανές στην διάγνωση.

Αλλά, όπως σωστά λέει και ο διαχειριστής με τον τρόπο του.... whatever works. Ίσως αυτό έχοντας στο μυαλό τους οι της κλασσικής ιατρικής αποδέχονται σε όλους τους ιατρικούς συλλόγους του προηγμένου ιατρικά κόσμου τους ομοιοπαθητικούς και λοιπούς στις τάξεις τους.

Συμπερασματικά, δεν λέω ότι οι εναλλακτικές θεραπείες είναι επιστήμη, αλλά αν προκύπτει πως κάποιος τίτλος σπουδών δεν είναι το μόνο διαβατήριο για την ίαση, ας αναγνωρίσουμε αξία και αλλού, ακόμη και εις βάρος των πιθανών... κλαδικών μας αγκυλώσεων.

Ok καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Πως σχολιάζετε όμως το γεγονός ότι υπάρχουν αρκετοί γιατροί, με διπλώματα και παπλώματα, που ακολουθούν και συστήνουν ανεπιφύλακτα εναλλακτικές μεθόδους, όπως η ομοιοπαθητική?

elencar

Σχετίζεται με την αμορφωσιά σε επιστημονικό επίπεδο. Είναι μία επιστήμη η οποία δεν έχει αποδείξει τον εαυτό της επιστημονικά, άρα δεν θεωρείτε επιστήμη. Αν καταφέρει και αποδείξει με ποιον τρόπο λειτουργεί και ποια τα αποτελέσματά της, μπορούμε να την θεωρήσουμε επιστήμη.

Στο ότι έχει προσφέρει πολλά δεν θα διαφωνήσω. Και μία γιαγιά πρακτικό που είχαμε εδώ στο χωριό με μαντζούνια και βοτάνια την αγαπάμε όλοι πάρα πολύ γιατί όντως έχει προσφέρει πολλά και έχει θυσιαστεί για τους ανθρώπους. Αυτό όμως δεν την κάνει επιστήμονα και δεν μπορεί να ”συνεργαστεί” με επιστήμονες για την κατάρτιση θεραπευτικής αγωγής. Έχει τον σεβασμό μας γιατί ότι μπορούσε το έκανε και γιατί αγαπούσε τους ανθρώπους αλλά μέχρι εκεί...

Αγαπητή Χαρά,

Δεν γνωρίζω ποια ”κλασική” ιατρική γνωρίζεις αλλά η ”κλασική” ιατρική που γνωρίζω εγώ δίνει πολλές απαντήσεις για την ψυχολογία των ανθρώπων στην έκβαση των ασθενειών. Χιλιάδες μελέτες επί μελετών έχουν γίνει στην επίδραση του άγχους πχ για κάποιες ασθένειες. Επίσης, το placebo effect (το οποίο εκμεταλλεύονται κατά κόρον οι ”εναλλακτικές” θεραπείες) έχει ανακαλυφθεί και περιγραφτεί από την ”κλασική” ιατρική. Τέλος, οι ειδικότητες του ψυχιάτρου, του ψυχολόγου, του ψυχαναλυτή, είναι ειδικότητες της ”κλασικής” ιατρικής και πλήρως αποδεκτές από την επιστημονική κοινότητα.

Πολλοί άνθρωποι υποφέρουν ενώ το σώμα τους δεν έχει τίποτα. Τότε πρέπει να απευθυνθούν σε κάποιον ψυχολόγο ή ψυχίατρο για να τους βοηθήσει. Χωρίς φάρμακα ή με placebo ή με κανονικά φάρμακα. Οι άνθρωποι όμως, όταν ακούν ψυχίατρο ή ψυχολόγο λένε : ”είμαι τρελός δηλαδή? Σιγά μην πάω σε ψυχολόγο ή σε ψυχίατρο. Προτιμώ να πάω σε Ομοιοπαθητικό.” Έτσι την δουλειά (εν μέρη) του ψυχολόγου την κάνει ο Ομοιοπαθητικός και ο άνθρωπος νομίζει πως η Ομοιοπαθητική είχε κάποια σωματική επίδραση απάνω του, ενώ τελικά ήταν μόνο ψυχολογική.

Μια απορία: από πότε η Ομοιοπαθητική σχετίζεται με την ”αμορφωσιά”? Αν μη τι άλλο οι απόψεις σας είναι απόλυτες!
Η εναλλακτική ιατρική έχει προσφέρει πολλά.

Turiasauria η ‘κλασική’ ιατρική δεν δίνει καμιά απάντηση στον ρόλο που παίζει η ψυχολογία στην έκβαση των ασθενειών. Αυτό τι σημαίνει? Ότι δεν έχει καμία αξία μόνο και μόνο γιατί δεν μπορούν να μετρήσουν τα αποτελέσματά της με συμβατικού τρόπους? Αν ένας ασθενής ανακουφίζετε με εναλλακτικές μεθόδους και άρα κάνει και στην ψυχολογία του, με αποτέλεσμα τα συμπτώματα της ασθένειας του να είναι σε ύφεση. Αυτό πως μετριέται? Είναι λες μόνο οργανικό όταν ένας ασθενής καταπολεμά τον καρκίνο του. Δίνει παράταση στην ζωή του αλλά οι γιατροί σηκώνουν τα χέρια γιατί απλά δεν είναι καταγεγραμμένο στην βιβλιογραφία? Άλλωστε οι λύσεις που δίνει η συμβατική ιατρική είναι περιορισμένες.

Χαίρομαι για το συγκαταβατικό ύφος της απάντησής σας και απολογούμαι αν στο σχόλιό μου ήμουν λίγο εριστικός. Θα προσπαθήσω να είμαι λίγο πιο ψύχραιμος.

Λοιπόν, λίγο δυσκολεύομαι να κατανοήσω αυτή σας την πρόταση: ”Πιστεύουμε ότι η απόρριψή της σαν μορφή ιατρικής λόγω της εικαζόμενης έλλειψης επιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων διαιωνίζει τις έριδες μεταξύ εναλλακτικών και κλασικών ιατρών.” Τι σημαίνει ”εικαζόμενη έλλειψη επιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων”. Ή υπάρχουν τα αποδεικτικά στοιχεία ή δεν υπάρχουν. Αν υπάρχουν δείξτε τις μελέτες, δείξτε τις δημοσιεύσεις να το συζητήσουμε. Μία δημοσίευση υπήρχε για την Ομοιοπαθητική και την μνήμη του νερού η οποία τελικά αποδείχτηκε λανθασμένη μετά από ενδελεχής επαλήθευση. Τίποτα άλλο (εννοούμε σε έγκυρα επιστημονικά περιοδικά, όχι στο ”Τρίτο Μάτι” και το ”Οι πύλες του Αγνώστου”) δεν υπάρχει στην επιστημονική κοινότητα.

Ότι έχει να δείξει η ”εναλλακτική” ιατρική είναι μέσα στο περιθώριο του στατιστικού λάθους και δεν έχει διαφορά με το Placebo effect. Το Placebo Effect είναι φυσικά ένα πολύ ενδιαφέρον φαινόμενο και μπορούμε να το εκμεταλλευόμαστε για να δίνουμε ψυχικό boost σε κάποιον ασθενή, αλλά τουλάχιστον εμείς οι επαγγελματίες να ξέρουμε γιατί μιλάμε. Εγώ ο ίδιος στον Πατέρα μου (που ξέρω την ψυχολογία του, τα κολλήματά του, την αμορφωσιά του κτλ κτλ) έχω προτείνει την Ομοιοπαθητική για να του δώσει λίγο ψυχική ευεξία και σταθερότητα χωρίς να του κάνει κακό. Ξέρω όμως τι πράγμα είναι και γιατί μιλάμε. Δεν πιστεύω (και έχω συζητήσει με τους μορφωμένους της οικογένειας) πως θα τον κάνει καλά ”η μνήμη του νερού” αλλά το placebo effect και φυσικά δεν σταματάμε, ούτε καταργούμε την ”επιστημονική” ιατρική.

Αγαπητέ - ή

Πολύ ενδιαφέρουσα η παρέμβασή σας

Χωρίς να θέλουμε όμως να πάρουμε το μέρος κάποιου, πιστεύουμε ότι η εναλλακτική ιατρική δεν είναι ”υποθεσιολογία” ούτε βέβαια μονόδρομος όπως πιστεύουν πολλοί πρεσβευτές της. Υπάρχει βέβαια κάποια αοριστία μερικές φορές αλλά παράλληλα υπάρχουν και μελέτες. Πιστεύουμε ότι η απόρριψή της σαν μορφή ιατρικής λόγω της εικαζόμενης έλλειψης επιστημονικών αποδεικτικών στοιχείων διαιωνίζει τις έριδες μεταξύ εναλλακτικών και κλασικών ιατρών. Η συνεργασία τους πολλές φορές αλλά και η αποδοχή από μεγάλο μέρος της ιατρικής κοινότητας των εναλλακτικών πρακτικών θεραπείας σε κάποια στάδια της ασθένειας, είναι ένα ελπιδοφόρο μήνυμα για το αύριο. Στην αποθεραπεία μπορούν να συμβάλλουν πολλά και δεν εννούμε φυσικά μονομερώς την λήψη κοκτέιλ φυσικών ή χημικών φαρμάκων. Παίζουν και άλλα πράγματα ρόλο που αφορούν από την λειτουργία του οργανισμού και την αναταπόκρισή του στην όποια θεραπεία, μέχρι τον βαθμό ανθεκτικότητάς του στην εκδηλωθείσα ασθένεια.

Νομίζω πως ακόμη δεν έχουμε καταλάβει ακριβώς γιατί πράγμα μιλάμε. Λέμε ”Εναλλακτική” και ”Κλασική” Ιατρική. Τι σημαίνει ”κλασική” ιατρική και τι ”εναλλακτική”? Λέγοντας κλασική ιατρική εννοούμε την ιατρική επιστήμη. Αυτήν που διδάσκεται στα πανεπιστήμια. Αυτή η οποία μπορεί να κάνει έρευνα, μελέτες και να λέει τι κάνει, γιατί το κάνει και με ποια μέθοδο το κάνει. Όταν λέμε εναλλακτική ιατρική εννοούμε μία υπόθεση η οποία δεν μπορεί να αποδείξει την ύπαρξή της, δεν μπορεί να κάνει μία αξιοπρεπής μελέτη που να δημοσιευτεί σε έγκυρο επιστημονικό περιοδικό. Δεν ξέρει να μας πει τι ακριβώς κάνει, πως το κάνει κ.ο.κ. Μπορεί μόνο να το υποθέτει και να το ισχυρίζεται χωρίς να το αποδυκνείει. Αν κάποιος ”εναλλακτικός” ιατρός μπορεί να αποδείξει με επιστημονικές μελέτες όλα τα παραπάνω αυτόματα βγαίνει από την λίστα των εναλλακτικών και μπαίνει στην λίστα των κλασικών ιατρών.

Άρα λοιπόν, υποθέσεις που δεν μπορούν να αποδειχτούν πώς λειτουργούν ή πως έχουν αποτέλεσμα μένουν στην κατηγορία των ”εναλλακτικών”. Άρα, ποιοι ζητάμε να συνεργαστούν? Οι επιστήμονες με τους ”υποθεσιολόγους”? Εντάξει, μπορούμε να πούμε πως ”μα υπάρχουν ΠΟΛΛΟΙ που πιστεύουν στην Ομοιοπαθητική (πχ) ή στην Ρεφλεξολογία ή σε οτιδήποτε άλλο. Δεν λέμε να βγάλει ο καθένας μία οποιαδήποτε θεωρία και να συνεργαστούν μαζί του οι γιατροί αλλά μιας και υπάρχουν πολλοί που το πιστεύουν άρα, πρέπει να το κοιτάξουν.” Δηλαδή ο αριθμός των ανθρώπων που πιστεύουν κάτι είναι ορισμός πως πρέπει μαζί του να συνεργαστεί η επιστήμη? Ωραία, πολλοί Μουσουλμάνοι πιστεύουν πως ο Αλλάχ τους φέρνει τις αρρώστιες. Ας συνεργαστούν λοιπόν μαζί τους οι γιατροί για να δουν μήπως φταίνε τα μικρόβια ή ο Αλλάχ. Είμαστε σοβαροί???

Ο μόνος τρόπος με τον οποίο μπορεί να συνεργαστεί η ”κλασική” με την ”εναλλακτική” ιατρική, είναι η ”εναλλακτική” ιατρική να αποδείξει πως υφίσταται. Με άλλα λόγια να γίνει κλασική. Τότε θα συνεργαστούν και με Ομοιοπαθητικούς και με βοτανολόγους και με Μουσουλμάνους και με Βασμάνους Ιατρούς. Αρκεί να ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ με επιστημονικές μεθόδους πως ισχύουν...

Σωστά!!!

Αυτό...... το χάσμα να αποφύγουμε και τι καλύτερο αυτό για τους ασθενείς!!

elencar

Παρά τις δυσκολίες πρέπει να γίνει αυτή η προσέγγιση, διαφορετικά άβυσσος θα συνεχίσει να χωρίζει συμβατικούς και εναλλακτικούς γιατρούς!!

Ναι αλλά αν πάρουμε δεδομένο, την προσοχή και των δύο, στην βελτίωση της υγείας του ασθενούς, τότε θα μπορούσε κάτι τέτοιο να είναι εφικτό αλλά θα πρέπει και οι δύο μεριές να την το βλέπουν ανταγωνιστικά και εγωιστικά. Μέχρι να γίνει αυτό σίγουρα θα υπάρχει χάσμα!

Καλό μήνα preete! Ναι η κατάκτηση της εσωτερικής δύναμης είναι όντως μια μοναδική εμπειρία… αλλά θέλει επιμονή και καθημερινή προσπάθεια για να αντιμετωπίζεις τις προκλήσεις της ζωής. Εμένα με βοήθησαν και άλλοι μέθοδοι πχ. το chi kung, reiki κλπ … όλα αυτά σε βοηθούν να ανακαλύψεις αυτή την δύναμη, που είναι ίδια σε όλες τις περιπτώσεις. Είναι μια δύναμη που έχει μέσα του κάθε άνθρωπος, αρκεί να συνειδητοποιήσει ότι είναι στο χέρι του και μόνο για να φτάσει σε αυτήν την κατάκτηση. Πολύ χαίρομαι που το συζητάμε!

Καμία συνεργασία δεν είναι δύσκολη αν υπάρχει η διάθεση αλλά πάνω απ΄όλα ο στόχος για την καλύτερη και πιο αποτελεσματική θεραπεία. Η μεταχείριση των ασθενών προέχει από τις όποιες έριδες.

Η συνεργασία αυτή μάλλον είναι δύσκολη. Η φιλοσοφία είναι διαφορετική καθώς και οι

μέθοδοι θεραπείας. Δύσκολο μου φαίνεται να υπάρξει κάποια στιγμή ουσιαστική σύγκλιση απόψεων......

Kαι εγώ πιστεύω με την σειρά μου ότι είναι σωτήρια αυτή η συνεργασία. Συμβατική και εναλλακτική ιατρική μπορούν άψογα να συνεργαστούν προς όφελος των ασθενών. Δεν είναι ιδεατή βέβαια η κατάσταση

Συμφωνούμε απόλυτα. Είναι το ζητούμενο αυτή η συνεργασία και όχι ο στείρος ανταγωνισμός

ΒΕΒΑΙΩΣ ΟΤΑΝ ΜΙΑ ΠΑΘΗΣΗ ΕΧΕΙ ΦΘΑΣΕΙ ΣΤΟ ΑΠΡΟΧΩΡΗΤΟ, ΕΔΩ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ Η ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ. Η ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΚΛΑΣΙΚΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΔΙΑ ΤΟΥ ΧΕΙΡΟΥΡΓΕΙΟΥ. ΑΠΛΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΕΙ ΩΣ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΒΑΘΜΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΙΑΤΡΟΥ ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΟΥ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΑΘΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΥΠΟΣΤΕΙ Ο ΑΣΘΕΝΗΣ. ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΜΑΛΙΣΤΑ ( ΗΠΑ, ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ ΚΛΠ.) ΕΠΙΤΥΓΧΑΝΕΤΑΙ Η ΚΑΛΥΤΕΡΕΥΣΗ ΤΗΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΣΘΕΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΨΟΓΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΚΛΑΣΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΙΑΤΡΩΝ. ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΦΥΣΙΚΑ ΤΩΝ ΑΣΘΕΝΩΝ.

Ενδιαφέρουσες οι πληροφορίες μιχαηλ. Σαφώς και η εναλλακτική ιατρική σχετίζεται και με την θεραπευτική ιανότητα των χεριών με ασκήσεις ανάταξης του σώματος. Γνωρίζω τέτοιον θεραπευτή που γλύτωσε πολλούς ασθενείς από επέμβαση στην μέση λόγω κοίλης. Σε κάθε περίπτωση, υπάρχουν πολλές δυνατότητας για απτελεσματικές παρεμβάσεις στο σώμα του καθενός προκειμένου να αποφευχθεί το νυστέρι. Φυσικά μέχρι εκεί που αυτό είναι εφικτό.

ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΦΥΣΙΚΟΘΕΡΑΠΕΥΤΗΣ, ΤΩΡΑ ΑΝΕΡΓΟΣ. ΕΡΓΑΖΟΜΟΥΝ ΕΠΙ 25 ΕΤΗ ΣΕ ΟΣΤΕΟΠΑΘΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ, ΟΠΟΥ ΓΙΑΤΡΟΣ ΗΤΑΝ ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΑΝΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΙΑΤΡΙΚΗ. ΕΚΑΝΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΜΥΙΚΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΜΑΘΕΙ ΣΤΗ ΣΧΟΛΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΘΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΜΟΥ ΣΤΑ 25 ΕΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΟ. ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Ο ΓΙΑΤΡΟΣ ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΟΣ ΕΚΑΝΕ ΑΝΑΤΑΞΗ ΣΤΗ ΣΠΟΝΔΥΛΙΚΗ ΣΤΗΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΥΦΙΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΝΟΥΣ. ΓΕΝΙΚΑ Η ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΕ ΕΝΑ ΕΥΡΥ ΦΑΣΜΑ ΜΥΟΣΚΕΛΕΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΡΑΧΩΝ, ΠΟΝΩΝ ΤΗΣ ΣΠΟΝΔΥΛΙΚΗΣ ΣΤΗΛΗΣ ΟΠΩΣ ΤΟΥ ΑΥΧΕΝΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΕΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΠΑΘΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΜΕ ΤΗ ΠΡΩΤΗ ΜΑΤΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΣΠΟΝΔΥΛΙΚΗ ΣΤΗΛΗ, ΟΠΩΣ ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟΙ, ΖΑΛΑΔΕΣ, ΙΛΙΓΓΟΙ, ΜΟΥΔΙΑΣΜΑΤΑ ΚΛΠ. ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ ΑΤΟΜΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΗΛΙΚΙΩΝ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΩΝ: ΑΠΟ ΝΗΠΙΑ ΕΩΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΟΥΣ, ΑΠΟ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΘΙΣΤΙΚΗ ΖΩΗ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΑΘΛΗΤΕΣ. Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΣΤΕΟΠΑΘΗΤΙΚΗ ή ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΙΑ ΒΟΗΘΑΕΙ ΤΟΝ ΑΣΘΕΝΗ ΝΑ ΑΠΟΛΑΥΣΕΙ ΜΙΑ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΥΨΗΛΟΤΕΡΑ ΕΠΙΠΕΔΑ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ. ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΤΑΝ ΛΕΜΕ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΙΑΤΡΙΚΗ ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΜΟΝΟ ΤΑ ΒΟΤΑΝΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΘΕΡΑΠΕΥΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΩΝ ΧΕΡΙΩΝ ΜΕ ΕΠΙΔΕΞΙΟΥΣ ΧΕΙΡΙΣΜΟΥΣ ( MANIPULATION) ΚΑΙ ΤΩΝ ΑΝΑΤΑΞΕΩΝ ( ADJUSTMENTS) ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΚΑΙ ΣΚΟΠΟ ΕΧΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ Η ΑΝΑΤΟΜΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΣΠΟΝΔΥΛΩΝ ( ΟΣΤΕΟΠΑΘΟΛΟΓΙΑ ). ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΤΗΣ ΑΜΕΡΙΚΗΣ, ΑΥΣΤΡΑΛΙΑΣ, ΚΑΝΑΔΑ, ΑΓΓΛΙΑΣ ΚΑΙ ΓΑΛΛΙΑΣ.

Σίγουρα χρειάζεται η κατάλληλη βοήθεια από έναν δάσκαλο. Ο διαλογισμός πάντως είναι και υπόθεση προσωπική, καθώς ο κάθένας μπορεί να αντλήσει από την εσωτερική του δύναμη αρκεί κάποιες στιγμές να ησυχάζει. Σε κάθε περίπτωση πάντως, οι δυνάμεις που υπάρχουν για την ανακάλυψη του εσώτερου εαυτού μας είνια ανεξάντλητες.

Η ανακάλυψη της εσωτερικής σου δύναμης δεν είναι μια νοητική διαδικασία. Είναι βιωματική διαδικασία που γίνεται μέσα από τον διαλογισμό. Υπάρχουν πολλές τεχνικές διαλογισμού που μπορούν να βοηθήσουν να ξανα ανακαλύψεις τον πραγματικό σου εαυτό. Μόλις γίνει αυτό θα το νιώσεις και κανένας δεν θα μπορεί να σε πείσει για το αντίθετο. Χρειάζεται όμως ένας σωστός δάσκαλος να σου δείξει την τεχνική γιατί υπάρχουν και τεχνικές που σε πηγαίνουν στην χώρα της φαντασίας καί όχι μέσα σου, στην δική σου δύναμη!

Έχεις τόσο δίκαιο preeti σε αυτό που λες. Δεν θα έπρεπε οι ιατροί/ θεραπευτές να εξηγούν στους ασθενής την δύναμη που έχει το μυαλό και η ψυχή τους?

Ακόμα και οι χρόνια πάσχοντες που έχουν καταλάβει αυτήν την δύναμη διαχειρίζονται καλύτερα την κατάσταση και τα επίπεδα της υγείας τους και είναι ποιο καλά.

Αλλά δεν έχω ακούσει κανέναν να το λέει, ίσως κάποιοι θεραπευτές που πραγματικά το πιστεύουν, πάντως οι γιατροί σίγουρα όχι.

Όταν ένας άνθρωπος θέλει πραγματικά να αναλάβει την ευθύνη της υγείας του, τότε ο κατάλληλος θεραπευτής/ιατρός θα βρεθεί στο δρόμο του για να τον συμβουλέψει σωστά.
Είναι πολύ σημαντικό όμως να κατανοήσουμε πως την ευθύνη της υγείας μας την έχουμε εμείς και εμείς πρέπει να συμμετέχουμε στην θεραπεία μας. Όσο όμως μεταφέρουμε όλη την ευθύνη στους θεραπευτές τότε αληθινή ίαση δεν πρόκειται να υπάρξει.

Άλλωστε οι ασθενείς το ξέρουν αλλά όσο δεν υπάρχει θέληση από του επαγγελματίες, τότε θα είναι το αναγκαίο κακό στην ζωή μας.

Δεν θα μπορέσουν ποτέ να γίνουν οι ‘φίλοι’ που θα τους λέμε όλα τα ενοχλήματα που νιώθουμε. Οι ασθενείς (αν όχι όλοι οι άνθρωποι) θέλουν κάπου να βασίζονται για να λύσουν το αίνιγμα που έχει προκύψει στην ζωή τους.

Οι θεραπευτές έχουν πάρει ‘όρκο’ να υπηρετούν αυτόν τον σκοπό.

Η συνεργασία συμβατικής - εναλλακτικής ιατρικής είναι η μόνη διέξοδος για την αποφυγή πρόσθετων προβλημάτων στις ασθένειες. Η όποια συνέχιση της αντιπαλότητας, περιπλέκει περισσότερο τα πράγματα κια λύσεις δεν προσφέρει. Συνεργασία, λοιπόν, και ας υπάρχει διαφορετική φιλοσοφία και προσέγγιση.

Αγαπητέ preeti,

Κατά την γνώμη μου είναι τραγικό να υπάρχει διαχωρισμός. Ο άνθρωπος είναι μοναδικός και ο θεραπευτής το ίδιο.

Μου άρεσε πολύ που μίλησες για «τις τρεις υποστάσεις του ανθρώπου, την ψυχή, το πνεύμα και το σώμα»

Η μοναδική επιστήμη που έθεσε τέτοιες βάσεις, μετά τον Ιπποκράτη είναι ο Rudolf Steiner, που δημιούργησε την ανθρωποσοφιστική επιστήμη. Πολλά μπορώ να γράψω για αυτό και πως με βοήθησε καθολικά να αντιμετωπίσω θέματα με την υγεία μου και την ύπαρξη μου στο σύνολο της.

http://anthroposophiahellas.blogspot.gr

Συμφωνώ απόλυτα. Εύχομαι και οι δύο πλευρές - απολύτως απαραίτητες για την πρόληψη και την θεραπεία - να κάτσουμε σύντομα στο ίδιο τραπέζι να συζητήσουμε και να συνεργαστούμε! Στις περισσότερες χώρες της υπόλοιπης Ευρώπης αυτό συμβαίνει, και μάλιστα οι εναλλακτικές θεραπείες καλύπτονται από τα ασφαλιστικά ταμεία.

Πολύ σωστή η προσέγγιση preeti αλλά και αναγκαία η διεκρίνιση περί της κλασσικής ιατρικής του Ιπποκράτη. Εμείς απλά κάναμε αυτόν τον διαχωρισμό για να δώσουμε μια εικόνα των διαφορών. Σαφώς κια οι κλασικοί ιατροί της αρχαιότητας λάβαναν υπόψιν τους μαζί ψυχή, σώμα και πνεύμα. Ίσως το γεγονός της απουσίας αυτού του συνδυασμού στην διαδικασία της θεραπείας σήμερα και η επικέντρωση αποκλειστικά στο σώμα να έχει επιφέρει αυτό το έλλειμμα στην διάγνωση αλλά πάνω απ΄όλα στην πρόληψη. Το κενό αυτό μπορεί να το καλύψει η εναλλακτική ιατρική.

Καλή αρχή σ’ αυτήν την πρωτοβουλία για να ξεκινήσει ένας διάλογος μεταξύ εναλλακτικών θεραπευτών/ιατρών και σύγχρονων ιατρών.
Δεν χρησιμοποιώ τον όρο κλασικών ιατρών γιατί κλασικοί ιατροί ήταν ο Ιπποκράτης και οι μαθητές του που θεράπευαν τον α-σθενή λαμβάνοντας υπόψη τους και τις τρεις υποστάσεις του ανθρώπου, την ψυχή, το πνεύμα και το σώμα του.
Η σύγχρονη ιατρική έχει επικεντρωθεί μόνο στο σώμα με αποτέλεσμα να είναι αποτελεσματική μόνο στα οξεία προβλήματα και όχι στις χρόνιες παθήσεις.
Η συνεργασία και των δύο προσεγγίσεων θα οδηγήσει στην πραγματική θεραπεία του α-σθενούς. Άλλωστε αυτός είναι ο στόχος!

Λόγο αυτοάνωσης νόσου, έχω κάνει πολλές δοκιμές και με κλασσικά φάρμακα και με πολλές εναλλακτικές μεθόδους. Σε καμία μέθοδο δεν υπάρχει οριστική θεραπεία.

Ακόμα κανένας δεν μπορεί να λύσει τα μυστήρια του μυαλού και να δώσει τις σωστές απαντήσεις. Οι επιστήμες δεν μπορούν να δίνουν λύσεις και ακόμα κανένας άλλος.

Είναι στο χέρι μας να δούμε τι συμβαίνει με ειλικρίνεια μέσα μας. Να δυναμώσουμε εσωτερικά, να εκπαιδεύσουμε το μυαλό μας και το σώμα μας να θεραπεύει τα κύτταρα του κάθε μέρα. …

αλλά αυτό είναι πολύ μεγάλη κουβέντα και δεν ξέρω αν θα ενδιέφερε κάποιον.

Διάλογος....διάλογος για τα νέα ιατρικά δεδομένα και σύγκλιση κατά το δοκούν! έχουμε περάσει σε άλλη εποχή όπου τα πάντα πρέπει να μπαίνουν σε συζήτηση. Αλλιώς, η επιζητούμενη θεραπεία θα αποτελεί σε λίγο άπιαστο όνειρο από τις πολλές αντιθέσεις!

Εγώ πάντως πιστεύω πως υπάρχει απόσταση μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών γιατρών. Η απόσταση δε αυτή μεγαλώνει όταν δεν γίνονται αποδεκτές απόψεις που σχετίζονται με την θεραπεία με βότανα από την μια μεριά ή εξειδικευμένα νέ α φάρμακα από την άλλη, με τις αντίστοιχες δικαιολογίες.

Θα επιμείνουμε στον συγκερασμό των απόψεων και των δύο πλευρών που δεν θα χαρακτηρίζαμε πως βρίσκονται απόλυτα απέναντι....

Εγώ πάντως έχω βρει πολλές λύσεις στην ομοιοπαθητική, που δεν θα μπορούσαν να πετύχω με την αλόγιστη χρήση χημικών σκευασμάτων.....

Νομίζω και εγώ πως μια μέση λύση ενδείκνυται στην υπόθεση της διαμάχης μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών ιατρών.

Μήπως θα έπρεπε να ανοίξει ένας πραγματικός διάλογος μεταξύ τους, πέρα από συμφέροντα και φτηνές αντπαραθέσεις για ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά την υγεία του ανθρωπίνου σώματος?

Οι κάθετες διαφωνίες μεταξύ κλασικών και εναλλακτικών ιατρών, η συχνή παραπληροφόρηση εις ότι αφορά τα επιτεύγματα και από τις δύο πλευρές αλλά και η άγνοια που επικρατεί για την σημασία της κλασικής και εναλλακτικιής ιατρικής, το μόνο που επιφέρει είναι ολοένα και περισσότερη σύγχυση μεταξύ των ασθενών, που από την μια προβαίνουν σε ανεξέλεγκτη χρήση φαρμάκων και από την άλλη προσπαθούν με κάθε είδους φυτικά σκευάσματα να εξωραίσουν την ασθένεια. Άκρα και τα δύο που δεν χρειαζόμαστε.