Οι φαρμακευτικές αρχές αξιώνουν μόνο μια περιορισμένη κλινική δοκιμή για τα βιοομοειδή, η οποία θα μπορούσε ακόμη και να παραλειφθεί εντελώς στο μέλλον. Μια εναλλακτική λύση στις γνήσιες τυχαιοποιημένες δοκιμές θα μπορούσαν να είναι οι "εξομοιώσεις δοκιμών στόχων", οι οποίες χρησιμοποιούν δεδομένα από μητρώα ασθενών.

Βρετανοί ερευνητές συνέκριναν το πρωτότυπο adalimumab με 2 βιοομοειδή. Τα αποτελέσματά τους δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό "Jama Dermatology".

Όταν το αρχικό σκεύασμα Humira έχασε την προστασία της πατέντας στην Ευρώπη στις 16 Οκτωβρίου 2018, 3 κατασκευαστές προσέφεραν τα βιοομοειδή τους την ίδια ημέρα - σε σημαντικά ευνοικότερη τιμή.

Από τη μία πλευρά, αυτό ήταν δυνατό επειδή το μονοπώλιο Abbvie δεν μπορούσε πλέον να υπαγορεύει την τιμή. Αφετέρου, οι κατασκευαστές των Imraldi, Amgevita (Amjevita στις αγγλόφωνες χώρες) και Hyrimoz είχαν χαμηλότερο κόστος ανάπτυξης επειδή ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA ) είχε διευκολύνει τις κλινικές δοκιμές.

Ο κατασκευαστής του Amgevita είχε συγκρίνει το βιοομοειδές με το πρωτότυπο Humira σε δύο συγκριτικές μελέτες σε ασθενείς με ρευματοειδή αρθρίτιδα και ψωρίαση. Στην περίπτωση του Imraldi, ο EMA ικανοποιήθηκε με μια μελέτη για τη ρευματοειδή αρθρίτιδα.

Δεν πραγματοποιήθηκαν συγκριτικές μελέτες για τις πολυάριθμες άλλες ενδείξεις, όπως η νόσος του Crohn ή η ελκώδης κολίτιδα.

Στο µέλλον, οι Οργανισµοί Φαρµάκων θα µπορούσαν να απαλλαγούν εντελώς από τυχαιοποιηµένες συγκριτικές µελέτες. Ο FDA έχει ήδη επισημάνει κάτι τέτοιο, ενώ ο ΠΟΥ θεωρεί περιττές ακόμη και τις μελέτες σε ζώα. Αυτό θα άφηνε τις εργαστηριακές μελέτες για τον έλεγχο της καθαρότητας, της χημικής ταυτότητας και της βιοδραστικότητας. Αυτό θα μείωνε περαιτέρω το κόστος ανάπτυξης και ενδεχομένως και τις τιμές των φαρμάκων.

Στο μέλλον, θα είναι δυνατό να ελεγχθεί μόνο όταν θα έχουν εγκριθεί τα βιοομοειδή φάρμακα αν αποδίδουν κλινικά αυτά που υπόσχονται. Μια πιθανή πηγή δεδομένων για την εποπτεία μετά την κυκλοφορία είναι τα μητρώα ασθενών, τα οποία έχουν δημιουργηθεί από εξειδικευμένους οργανισμούς σε διάφορες χώρες.

Οι Βρετανοί δερματολόγοι λειτουργούν το μητρώο BADBIR ("British Association of Dermatologists Biologics and Immunomodulators Register") από το 2007. Περιέχει τα δεδομένα 11.400 ασθενών με ψωρίαση για τους οποίους οι δερματολόγοι είχαν ξεκινήσει θεραπεία με το Humira ή τα βιοομοειδή Amgevita ή Imraldi ή είχαν αλλάξει από το αρχικό σε ένα από τα δύο βιοομοειδή.

Ο Duc Binh Phan από το Πανεπιστήμιο του Μάντσεστερ και οι συνεργάτες του ανέλυσαν αξιολόγησαν τις μέχρι σήμερα εμπειρίες. Χρησιμοποίησαν το μέσο της "προσομοίωσης δοκιμής στόχου" (TTE). Πρόκειται για μια προσπάθεια σύγκρισης των αποτελεσμάτων της θεραπείας σε ασθενείς με τα ίδια χαρακτηριστικά στο μέτρο του δυνατού.

Το BADBIR περιέχει δεδομένα σχετικά με τα δημογραφικά χαρακτηριστικά, τις συνοδές νόσους και τη σοβαρότητα της ψωρίασης, καθώς και τις προηγούμενες και τρέχουσες θεραπείες. Το ΤΤΕ επιχειρεί επίσης να εξισώσει τις "συνθήκες εκκίνησης" των ασθενών. Συνεπώς, το χρονοδιάγραμμα της ΤΤΕ αρχίζει με την πρώτη συνταγογράφηση ή κατά τη μετάβαση από το πρωτότυπο σε ένα βιοομοειδές.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάζονται τώρα, τα δύο βιοομοειδή έχουν περάσει τη δοκιμασία του "πραγματικού κόσμου". Στη σύγκριση των ασθενών στους οποίους συνταγογραφήθηκε για πρώτη φορά ένα βιολογικό φάρμακο, ο Phan και οι συνεργάτες του προσδιόρισαν προσαρμοσμένη αναλογία πιθανοτήτων 0,98 για βελτίωση σε βαθμολογία PASI 2 ή λιγότερο με διάστημα εμπιστοσύνης 95% από 0,78 έως 1,25 για το Amgevita σε σύγκριση με το Humira.

Τα αποτελέσματα για το Imraldi ήταν παρόμοια. Ο προσαρμοσμένος λόγος πιθανοτήτων για τη σύγκριση με το Humira ήταν 0,83 με διάστημα εμπιστοσύνης 95% από 0,64 έως 1,07.

Η βαθμολογία PASI ("Psoriasis Area and Severity Index") αξιολογεί την κατάσταση του δέρματος σε μια κλίμακα από 0 έως 72 βαθμούς. Ένα PASI μικρότερο από 2 είναι ένα καλό αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε εξίσου συχνά από το Humira και τα δύο βιοομοειδή. Πριν από την έναρξη της θεραπείας, ο PASI ήταν 12,4 (βιοομοειδή) και 15,5 (Humira).

Στη δεύτερη ανάλυση συγκρίθηκαν οι ασθενείς που είχαν επιτύχει καλό PASI της τάξης του 2,0 ή καλύτερο κατά τη διάρκεια της θεραπείας με Humira. Το κίνητρο για την αλλαγή ήταν πιθανότατα η εισαγωγή ενός πιο αποδοτικού ως προς το κόστος βιοομοειδούς. Για τους ασθενείς, η αλλαγή δεν συσχετίστηκε με επιδείνωση της ψωρίασης.

Ο Phan και οι συνεργάτες του υπολόγισαν προσαρμοσμένη αναλογία πιθανοτήτων 1,19 (0,94-1,51) για τη μετάβαση από το Humira στο Amjevita ότι επιτεύχθηκε (ακόμα) ένας PASI 2 ή λιγότερο. Για τη μετάβαση από το Humira στο Imraldi, η προσαρμοσμένη αναλογία πιθανοτήτων ήταν 0,92 (0,72-1,18).

ο Ο Phan και οι συνεργάτες του συμπεραίνουν από τα αποτελέσματα ότι το Amgevita και το Imraldi επιτυγχάνουν εξίσου καλά αποτελέσματα θεραπείας με το αρχικό σκεύασμα και ότι η αλλαγή είναι δυνατή χωρίς προβλήματα.

Πηγές:
Jama Dermatology, Γερμανικό Πρακτορείο Ειδήσεων, Ärzteblatt

Ειδήσεις υγείας σήμερα
Μάξιμουμ μέχρι δύο ώρες χρήση smartphone την ημέρα (μελέτη)
Υποχώρηση των δεικτών της γρίπης πάνω από 30% σε μία εβδομάδα - ECDC: Πότε είχαμε κορύφωση
Σύγχρονες εξελίξεις για την Lp(a)